En 2019, el GPD MicroPC original se hizo un hueco en el mundo de la tecnología. Era una herramienta diseñada a propósito, un clásico de culto querido por los profesionales informáticos, los ingenieros de redes y los administradores de sistemas por su robustez y su conectividad sin parangón en un tamaño de bolsillo. Ahora, en el acelerado panorama tecnológico de 2025, ha llegado su esperado sucesor. Tanto para los fieles seguidores como para los nuevos compradores, la pregunta es sencilla: ¿qué ha cambiado y es una actualización que merezca la pena? Esta es la comparación definitiva entre el GPD MicroPC 2 y el GPD MicroPC.
Historia de dos diseños
Al poner los dos miniportátiles uno al lado del otro, el ADN compartido es evidente, pero la evolución es inmediata. La funcional pantalla del original, de 6 pulgadas y 720p (no táctil), se sustituye por una pantalla táctil de 7 pulgadas y 1080p, más grande, brillante y mucho más nítida, en el GPD MicroPC 2. El cambio físico más significativo es la nueva bisagra de 180 grados, que permite que la pantalla se pliegue hacia atrás, transformando el dispositivo en una tableta, una característica totalmente ausente en el modelo de 2019.
Aunque ambos son parangones de los portátiles compactos, el modelo más reciente moderniza la E/S, actualizándola a estándares USB 3.2 Gen2 más rápidos y a un impresionante puerto Ethernet de 2,5 Gbps, una mejora sustancial respecto al puerto de 1 Gbps del original. Estos cambios de diseño hacen que el nuevo modelo sea más versátil que su predecesor, que fue uno de los portátiles de pequeño tamaño más emblemáticos de su época.
GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC Especificaciones técnicas
| GPD MICROPC (2019) | GPD MICROPC 2 (2025) | |
|---|---|---|
| PANTALLA | 6″ H-IPS 720P (1280×720), 60 Hz, 16:9 | 7″ LTPS 1080P (1920×1080), 60 Hz, 16:9, 314 PPI, 500 nits |
| CPU | Procesador Intel Celeron N4120 | Intel Processor N250, 4 Cores / 4 Threads, 3.8 GHz, 6W - 15W Intel Processor N300 8 Cores / 8 Threads, 3.8 GHz, 7W |
| GPU | Gráficos Intel HD 600 integrados | Gráficos Intel UHD integrados, 1,25 GHz, 32 unidades de ejecución |
| RAM | 8 GB LPDDR4 | 16 GB LPDDR5 |
| ALMACENAJE | 256GB, 512GB, 1TB M.2 2242 SSD | 512GB/1TB/2TB/4TB UNIDAD SSD M.2 2280 |
| COMUNICACIONES | 1x Puerto Ethernet RJ45 (1Gbps) Wi-Fi 5 Bluetooth 4.2 | 1 puerto Ethernet RJ45 (2,5 Gbps) Wi-Fi 6 (hasta 2402 Mbps) Bluetooth 5.2 (admite hasta 7 dispositivos activos) |
| E/S | 1x RS-232 1x USB Tipo-C 3.0 3xUSB Tipo-A 3.0 1x HDMI 2.0 Tipo A | 2x USB Tipo-C 3.2 Gen2 (Función completa) 2x USB-A 3.2 Gen2 1x HDMI 2.1 (Protocolo TMDS, admite 4K@60Hz) 2x DisplayPort 1.4 (a través de USB-C, admite 4K@60Hz) |
| BATERÍA | 47,12Wh | 27,5Wh Admite Bypass de Batería |
| DIMENSIONES | 15,3 x 11,3 x 2,35 cm (6,02 x 4,44 x 0,92 pulgadas) | 17,1 x 11,0 x 2,3 cm (6,73 x 4,33 x 0,91 pulgadas) |
| PESO | 440 gramos (0,97 libras) | 500 gramos (1,10 libras) |
El abismo del rendimiento
Aunque los cambios de diseño son impresionantes, la diferencia de rendimiento es asombrosa. El Intel Celeron N4120 del original era capaz para su época, pero los nuevos procesadores Intel de la serie N del GPD MicroPC 2 representan un salto monumental. Para ilustrarlo, hemos realizado una serie de pruebas comparativas entre el modelo original y las nuevas variantes de CPU N250 y N300.
| BENCHMARK | GPD MICROPC (2019) | GPD MICROPC 2 (N250) | GPD MICROPC 2 (N300) |
| PASSMARK | 373.6 | 2113.1 | 2280.9 |
| PCMARK | 1684 | 3278 | 3658 |
| 3DMARK ESPÍA DEL TIEMPO | 131 | 672 | N/A |
| CINEBENCH R23 (MONONÚCLEO/MULTINÚCLEO) | 400 / 1395 | 921 / 3049 | 936 / 3660 |
| CINEBENCH 2024 (MONONÚCLEO/MULTINÚCLEO) | N/A | 59 / 191 | 61 / 237 |
| GEEKBENCH 6 (MONONÚCLEO/MULTINÚCLEO) | 343 / 1060 | 1170 / 3186 | 1288 / 4256 |
Si observamos los datos del GPD MicroPC 2 frente al GPD MicroPC, las cifras son contundentes. Los dos nuevos modelos muestran un aumento de 5 a 6 veces en el rendimiento general del sistema en PassMark y el doble de eficacia en las tareas cotidianas según PCMark. Los beneficios brutos de la CPU en pruebas como Geekbench 6 son sistemáticamente de 3 veces o más. Al comparar los dos nuevos modelos, el N300 ofrece una clara ventaja, sobre todo en rendimiento multinúcleo, donde muestra una ventaja del 20-33% sobre el N250, lo que lo convierte en la opción más potente por un margen significativo.
Una nota sobre la potencia y la longevidad
Otro factor crucial en cualquier dispositivo portátil es la duración de la batería. Bajo una carga continua, a plena potencia y con todo el brillo, ejecutando Cinebench R23 en los tres dispositivos, el GPD MicroPC original de 2019 proporcionó unas 2 horas de uso. Los nuevos modelos registran tiempos similares, aunque ligeramente inferiores, a pesar de su inmensa ventaja en rendimiento: el GPD MicroPC 2 N250 duró 1 hora y 42 minutos, mientras que el modelo N300 funcionó durante 1 hora y 47 minutos.
Esta pequeña disminución de la longevidad bajo carga máxima es una compensación muy razonable por el salto exponencial en potencia de procesamiento. Para un uso diario medio más realista, que implique tareas como navegar por Internet, editar documentos y trabajar con el terminal, los tres modelos ofrecen una expectativa comparable de unas 4 a 6 horas, lo que garantiza que pueden hacerte pasar una parte importante de tu jornada laboral antes de que necesites buscar un cargador.
Impacto en el mundo real y nuevas posibilidades
Estas cifras de referencia se traducen en una diferencia tangible en la experiencia de usuario. Mientras que el original podía parecer lento incluso al navegar por los menús de Windows, los dos modelos GPD MicroPC 2 responden con agilidad. Este aumento del rendimiento libera un nuevo potencial, elevando el dispositivo de una herramienta de diagnóstico de nicho a un ordenador principal realmente viable.
Para las tareas diarias, el N250 es más que suficiente, pero para los profesionales que necesitan ejecutar software más exigente, virtualización ligera o multitarea pesada, la potencia multinúcleo superior del N300 lo convierte en uno de los portátiles más capaces para empresas en este factor de forma ultracompacto. Esta nueva potencia también convierte a ambos modelos en portátiles intrigantes para estudiantes de campos STEM que necesitan un dispositivo portátil que pueda ejecutar software especializado.
El gran compromiso
Ninguna comparación sería honesta sin abordar el cambio más controvertido: la eliminación del puerto serie RS-232 nativo. Para un grupo dedicado de técnicos industriales e ingenieros de redes, este puerto era la característica estrella del original. Su omisión en el GPD MicroPC 2 es una clara compensación, que da prioridad a características modernas como el diseño 2 en 1 frente a una conexión heredada.
Aunque existen soluciones como los adaptadores de USB a serie de alta calidad, quienes necesiten un puerto nativo tal vez tengan que quedarse con el original o considerar alternativas como el GPD Pocket 4, que tiene un sistema de puerto modular con módulo RS-232. Sin embargo, para la mayoría de los usuarios, incluso los que utilizaban el puerto ocasionalmente, las inmensas ventajas en todas las demás categorías probablemente compensarán esta pérdida. Esto hace que la decisión GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC sea una cuestión de necesidad profesional específica.
El veredicto
Para casi todos los usuarios, el GPD MicroPC 2 es una actualización monumental y digna. El salto en rendimiento es uno de los mayores saltos generacionales que hemos visto, la pantalla es enormemente superior y la funcionalidad de tableta 2 en 1 añade una capa de versatilidad con la que el original no podía soñar. Toma el espíritu del original y lo moderniza para las exigencias de 2025, compitiendo admirablemente con otros portátiles ultraportátiles. Aunque el original sigue siendo un clásico muy querido -y una necesidad para quienes dependen de su puerto serie-, el GPD MicroPC 2 es sin duda el futuro.
Si quieres leer más, echa un vistazo a nuestro análisis en profundidad del GPD MicroPC 2 aquí.
Nos encantaría conocer la opinión de los propietarios del MicroPC original. ¿Qué opinas de esta actualización? Para aquellos que estén considerando una nueva compra, ¿te convence este salto generacional? Por favor, comparte tus preguntas y opiniones en la sección de comentarios más abajo.
