ONEXPLAYER G1 समीक्षा – दो कीबोर्ड एक से बेहतर होने चाहिए, है ना?

जब आपके पास दो हो सकते हैं तो एक कीबोर्ड क्यों है? ONEXPLAYER G1 में एक बिल्ट-इन टचपैड स्टाइल कीबोर्ड और एक डिटैचेबल कीबोर्ड है। आइए जानें कि हमारी ONEXPLAYER G1 समीक्षा में इसका क्या मतलब है।

ONEXPLAYER G1 समीक्षा वीडियो

ONEXPLAYER G1 अवलोकन

हम अपनी ONEXPLAYER G1 समीक्षा हैंडहेल्ड के अवलोकन के साथ शुरू करते हैं। ONEXPLAYER G1 का माप लगभग 8.1 x 5.8 x 1.2 इंच (20.8 x 14.65 x 3.2 सेमी) है और इसका वजन लगभग 880 ग्राम (1.94 पाउंड) है, और वियोज्य कीबोर्ड के साथ अतिरिक्त 142 ग्राम (0.31 पाउंड) है।

ढक्कन 8.8″ टचस्क्रीन डिस्प्ले को प्रकट करने के लिए खुलता है जो 2560Hz और 1600Hz रिफ्रेश रेट पर 144×144 तक का समर्थन करता है।

बॉक्स से बाहर आपको एनालॉग स्टिक, डी-पैड और गेमिंग बटन सहित सामान्य गेमिंग नियंत्रण दिखाई देंगे। वॉल्यूम नियंत्रण, होम, कीबोर्ड/माउस नियंत्रण और ONEXPLAYER ओवरले के लिए ठीक नीचे कुछ अतिरिक्त छोटे बटन हैं।

नीचे डिवाइस की चौड़ाई को कवर करने वाला एक बड़ा टचपैड है। कीबोर्ड और माउस कंट्रोल बटन दबाकर आप माउस इनपुट के लिए टचपैड या कीबोर्ड के रूप में उपयोग करने के बीच स्विच कर सकते हैं।

मुझे व्यक्तिगत रूप से इस कीबोर्ड का उपयोग करने के लिए कष्टप्रद लगा। यह शून्य कंपन या शोर प्रतिक्रिया के साथ फोन स्क्रीन पर टाइप करने जैसा है। उदाहरण के लिए गेम शॉर्टकट या वेब ब्राउज़िंग में, संक्षिप्त संदेश के लिए यह ठीक है, लेकिन मैं इसे किसी और चीज़ के लिए अनुशंसित नहीं कर सकता। शुक्र है कि हमारे पास एक भौतिक कीबोर्ड है जिसे मैं शीघ्र ही कवर करूंगा।

बाईं ओर एक माइक्रो एसडी कार्ड स्लॉट है, और दाईं ओर एलईडी पावर इंडिकेटर के साथ पावर बटन है।

पीठ के साथ दोनों तरफ आपके ट्रिगर और शोल्डर बटन हैं। बाएं से दाएं जाने पर एक 3.5 मिमी हेडफोन पोर्ट, एक eGPU से कनेक्ट करने के लिए एक OCuLink पोर्ट, एक USB 3.2 पोर्ट और दो USB टाइप-सी पोर्ट हैं।

ONEXPLAYER G1 वियोज्य कीबोर्ड

आप सीधे बॉक्स से बाहर वियोज्य कीबोर्ड का उपयोग कर सकते हैं, यह बस जगह में आता है और G1 पर पोगो पिन के माध्यम से जुड़ता है। आप वैकल्पिक रूप से ब्लूटूथ के माध्यम से कनेक्ट कर सकते हैं, यह तीन कनेक्शन प्रोफाइल तक का समर्थन करता है जो बहुत उपयोगी है यदि आप इसे अपने फोन और अन्य उपकरणों के साथ उपयोग करना चाहते हैं।

RGB बैकलिट कीबोर्ड में चक्र चलाने के लिए कुछ अलग रंग और पैटर्न मोड हैं। चाबियाँ आपके औसत कीबोर्ड से थोड़ी छोटी हैं और काफी कम प्रोफ़ाइल वाली हैं। G1 की मोटाई के कारण, मेरे हाथों को कोनों पर आराम करने के लिए रखा गया था जो असहज हो गए थे, या डेस्क पर मेरी उंगलियों को फैलाना पड़ा, जो स्वाभाविक नहीं लग रहा था

तकनीकी निर्देश

आगे हमारी ONEXPLAYER G1 समीक्षा में हम विभिन्न मॉडलों और विशिष्टताओं पर एक नज़र डालते हैं। ONEXPLAYER G1 तीन प्रोसेसर प्रकारों के विकल्प के साथ उपलब्ध है। एक AMD 8840U और नया HX 370, और Intel 255H को नहीं भूलना। वे क्रमशः एकीकृत Radeon 880M, 890M और Arc 140T GPU के साथ आते हैं। हम जल्द ही उनके प्रदर्शन की तुलना करेंगे। सीपीयू के आधार पर 32 मेगाहर्ट्ज तक चलने वाले 64GB या 64GB LPDDR7500x रैम के विकल्प हैं। 1TB, 2TB, या 4TB NVMe SSD स्टोरेज के विकल्प हैं।

इसमें 51.975Wh की बैटरी दी गई है। हमने बैटरी जीवन को वास्तव में आगे बढ़ाने के लिए निम्नलिखित परीक्षणों के लिए पूर्ण स्क्रीन चमक के साथ 28W TDP पर एक लूप पर सिनेबेंच चलाया। हमारे परीक्षणों में हमें 1U मॉडल के लिए 9 घंटे 8840 मिनट, HX 6 के लिए अतिरिक्त 370 मिनट और Intel 6H के लिए 255 मिनट और मिले।

हमारे प्रशंसक शोर परीक्षणों में हमें तीनों मॉडलों पर अधिकतम 67dB मिला। और तापमान परीक्षणों में हमें तीनों मॉडलों पर लगभग 68 डिग्री सेल्सियस उच्चतम तापमान मिला।

सिस्टम बेंचमार्क

हम अपने बेंचमार्क परीक्षणों के साथ अपनी ONEXPLAYER G1 समीक्षा जारी रखते हैं, उनके बीच प्रदर्शन में अंतर के लिए तीन मॉडलों की एक साथ तुलना करते हैं।

पीसीमार्क

PCMARK बेंचमार्क में, Intel 255H मॉडल दूसरे स्थान पर HX 500 मॉडल पर 370 अंक की बढ़त के साथ उच्चतम स्कोर प्राप्त करता है। 8840U मॉडल HX 850 से लगभग 370 अंक के अंतर के साथ तीसरे स्थान पर है।

गीकबेंच 6

हम देखते हैं कि इंटेल 255H मॉडल फिर से सिंगल और मल्टी-कोर प्रदर्शन में इस सीपीयू आधारित परीक्षण में अग्रणी है। सिंगल कोर में इसके और HX 370 के बीच एक छोटा सा अंतर है और मल्टी-कोर पर सिर्फ 500 अंक से अधिक है। 8840 मॉडल में सिंगल और मल्टी-कोर दोनों परफॉर्मेंस पर बड़े गैप दिखाई देते हैं।

सिनेबेंच 2024

हम सिनेबेंच के नतीजों पर देख सकते हैं कि इंटेल मॉडल सिंगल कोर परफॉर्मेंस में थोड़ा आगे है। मल्टीकोर में हम देखते हैं कि यह HX 370 की तुलना में ध्यान देने योग्य अंतर के साथ दूसरे स्थान पर आ गया है। 8840U मॉडल में फिर से कम प्रदर्शन दिखाई देता है लेकिन इंटेल के मल्टीकोर प्रदर्शन की तुलना में कोई बड़ा अंतर नहीं है।

3डीमार्क

Intel 255H यहां काफी अच्छा प्रदर्शन करता है, यह देखते हुए कि Intel GPU में AMDs की तुलना में ऐतिहासिक रूप से कम प्रदर्शन है। इंटेल मॉडल तीनों बेंचमार्क में अग्रणी है, जिसमें HX 370 अच्छा प्रदर्शन कर रहा है और 8840U नाइट रेड टेस्ट में बहुत अच्छा प्रदर्शन कर रहा है।

गेमिंग प्रदर्शन

और चूंकि यह एक गेमिंग डिवाइस है, इसलिए हमने अपने ONEXPLAYER G1 समीक्षा के हिस्से के रूप में कुछ गेम बेंचमार्क भी चलाए। हम 1080P पर गेम बेंचमार्क चला रहे हैं, साथ ही 720W से 28W तक TDP की एक श्रृंखला में 5P भी चला रहे हैं।

फोर्ज़ा होराइजन 5

AMD GPU वास्तविक गेम प्रदर्शन में Intel पर अपनी शक्ति दिखाते हैं, HX 370 और 8840U दोनों Intel 255H मॉडल से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। यहां तक कि निचले टीडीपी पर भी हमें स्थिति में कोई बदलाव नहीं दिख रहा है।

टॉम्ब रेडर की छाया

के लिए टॉम्ब रेडर की छाया हम देखते हैं कि इंटेल ने 8840P पर 1080U को हराया, लेकिन शेष परीक्षणों के लिए यह तीसरे स्थान पर समाप्त होता है। हम 8840U और HX 370 मॉडल के बीच प्रदर्शन में अच्छा अंतर देखते हैं।

साइबरपंक 2077

फिर से हम देखते हैं कि इंटेल मॉडल 8840P के साथ-साथ 1080P 720W TDP के मुकाबले अच्छा प्रदर्शन करता है, लेकिन यह TDP रेंज में शेष परीक्षणों के लिए पीछे रह जाता है। HX 370 मॉडल को दोनों मॉडलों पर अलग-अलग बढ़त मिलती है।

बेंचमार्क सारांश

बेंचमार्क परिणाम प्रदर्शन के दो पक्ष दिखाते हैं। एक तरफ, इंटेल 255H सीपीयू आधारित कार्यों में उत्कृष्टता प्राप्त करता है, जबकि एएमडी एचएक्स 370 जीपीयू आधारित प्रदर्शन में उत्कृष्टता प्राप्त करता है। कुल मिलाकर HX 370 बहुत अच्छा करता है और मैं कहूंगा कि यदि आप दोनों के बीच संतुलन चाहते हैं तो यह सबसे अच्छा है।

गेमिंग प्रदर्शन

क्लेयर अस्पष्ट

मुझे क्लेयर अस्पष्ट के लिए काफी अच्छी तरह से चलने के लिए मध्यम ग्राफिक्स पर 1200P मिला। यदि आप चाहें तो रिज़ॉल्यूशन कम कर सकते हैं और उच्च ग्राफिक्स सेटिंग्स पर जा सकते हैं।

टोनी हॉक्स प्रो स्केटर 3+4

उच्च ग्राफिक्स सेटिंग्स के साथ संतुलित 1200P FSR ने हमें प्रति सेकंड 60+ फ्रेम मिला। और हाँ, मैं अभी भी स्केटबोर्डिंग खेलों 🙂 में बकवास हूँ

एल्डर स्क्रॉल IV विस्मृति रीमास्टर्ड

1200P FSR कम और मध्यम ग्राफिक्स सेटिंग्स के मिश्रण के साथ संतुलित आपको प्रति सेकंड 60+ फ्रेम मिलता है। आप रिज़ॉल्यूशन को कम कर सकते हैं और हमेशा की तरह ग्राफिक्स बढ़ा सकते हैं।

एटमफॉल

अधिकांश अन्य खेलों की तरह, मध्यम ग्राफिक्स सेटिंग्स के साथ 1200P Atomfall पर बहुत अच्छी तरह से काम करता है। दोबारा, यदि आप बेहतर ग्राफिक्स चाहते हैं, तो आप रिज़ॉल्यूशन को कम कर सकते हैं और ग्राफिक्स सेटिंग्स बढ़ा सकते हैं।

अंतिम विचार

हम अब ONEXPLAYER G1 समीक्षा पर अपने विचारों को सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं के साथ सारांशित करेंगे। TONEXPLAYER G1 मेरी राय में थोड़ा कम पड़ता है। दोहरी कीबोर्ड विचार सिद्धांत रूप में ठीक हो सकता है। मैंने पाया कि अंतर्निहित कीबोर्ड का उपयोग करने के लिए अनाड़ी है और अक्सर कुछ ठीक से टाइप करने के लिए वियोज्य कीबोर्ड तक पहुंचता है।

और वियोज्य कीबोर्ड का उपयोग करते समय, आपके हाथों को डेस्क पर थोड़ा बहुत ऊपर उठाया जाता है, या हैंडहेल्ड को हैंड रेस्ट के रूप में उपयोग करने के कोनों पर रखा जाता है। यह वास्तव में ब्लूटूथ से जुड़े और डेस्क पर फ्लैट का उपयोग करना बेहतर है। दूसरी ओर, एक कीबोर्ड बिना कीबोर्ड से बेहतर है और संक्षिप्त संदेशों आदि के लिए ठीक है।

मुझे ONEXPLAYER G1 को अन्य उपकरणों की तुलना में अनुशंसा करना थोड़ा कठिन लगता है। उदाहरण के लिए, ONEXPLAYER F1 Pro और X1 Pro, कहीं अधिक आराम और थोड़ा अधिक प्रदर्शन प्रदान करते हैं। और कीबोर्ड का विकल्प है या नहीं। शायद आपको इसके बजाय इन पर विचार करना चाहिए, यदि मेरी तरह, आप अनिर्णीत हैं यदि आप एक प्रयोग करने योग्य कीबोर्ड या एक के बिना एक हैंडहेल्ड चाहते हैं।

जबकि हम ONEXPLAYER G1 नहीं बेचते हैं, हम ONEXPLAYER F1 Pro और सभी आवश्यकताओं के लिए उपयुक्त हैंडहेल्ड गेमिंग पीसी की एक विस्तृत विविधता बेचते हैं।

DaveC

Bringer of videos, text and images! AKA the social media guy at DROIX. Massive retro gaming fan and collector, with a far too large collection of consoles and computers from 1970's to modern. Contact me at [email protected]

See Full Bio