In diesem Blogbeitrag mit Video vergleichen wir den GPD Win 3 mit dem ONEXPLAYER Handheld Gaming PC. Wir teilen unsere Gedanken zu Design, Funktionen, Nutzung, Benchmarks und Spieleleistung. Welches ist der beste Spiele-Handheld für Sie? Lesen Sie weiter und finden Sie es heraus!
GPD Win 3 vs. ONEXPLAYER Vergleichsvideo
Unser Video finden Sie unten. Wenn Sie lieber lesen möchten, finden Sie etwas weiter unten eine Text- und Bildversion.
Technische Daten
Sowohl für den GPD Win 3 als auch für den ONEXPLAYER gibt es Varianten mit i5- und i7-Prozessoren. In diesem Artikel werden die i7-Modelle als Vergleich herangezogen. Du kannst sie in unseren separaten i5 vs. i7 Benchmarks für den GPD Win 3 hier und ONEXPLAYER hier nachlesen.
Ein kurzer Blick auf die technischen Daten der beiden:
| CPU | Intel i7-1165G7 mit 4 Kernen, 8 Threads und einer Turbofrequenz von bis zu 4,7 GHz. |
| GPU | Intel Iris Xe Grafik mit einer maximalen Frequenz von 1,30 GHz |
| RAM | 16 GB LPDDR4x-RAM |
| LAGERUNG | 1TB austauschbare NVMe 1.4 PCIe Gen 4.0 |
| WIFI | WiFi 6 (IEEE 802.11ax) kompatibel, 2.4G / 5G Dual Band |
| BATTERIE | 3x5000mAh (Win 3), 1×15.300mAh Akku (ONEXPLAYER) |
Wie Sie sehen können, sind die technischen Daten im Wesentlichen identisch. Es gibt einen Unterschied zwischen den SSD-Herstellern. Dies kann zu Unterschieden in der Leistung führen, die wir später testen werden.
GPD Win 3 vs ONEXPLAYER Übersicht
Gestaltung
Der große Unterschied zwischen den beiden ist natürlich das Design.
Lesen und sehen Sie hier unseren vollständigen GPD Win 3 Test. Die Win 3 Handheld-Spielkonsole ist die kleinste der beiden, misst 7,8 x 3,6 x 1 Zoll (19,8 x 9,2 x 2,7 cm) und wiegt 550 Gramm. Der Bildschirm ist ein 5,5-Zoll-Display mit einer nativen Auflösung von 1280 x 720. Was die Steuerung betrifft, so verfügt sie über die üblichen anklickbaren Doppelanalogpads und das klassische Digitalpad. Es gibt Gaming-Tasten, einschließlich Auslöser und Schultertasten, und einen Fingerabdrucksensor auf der Vorderseite.
Lesen und sehen Sie hier unseren vollständigen ONEXPLAYER-Test. Die ONEXPLAYER-Handheld-Konsole ist wesentlich größer und schwerer als die Win 3. Sie misst 11,3 x 5,1 x 0,8 Zoll (28,8 x 13 x 2,1 cm) und wiegt 820 g. Der Bildschirm ist ein 8,3 Zoll IPS-Display mit einer nativen Auflösung von 2560×1600. Wie das Win 3 verfügt es über die üblichen Bedienelemente und zusätzlich über drei weitere Tasten: eine Desktop-Taste, eine Bildschirmtastatur und eine Turbomodus-Taste. Auf der Rückseite befindet sich der kombinierte Strom- und Fingerabdrucksensor.
Tastatur
Wir können also feststellen, dass beide Geräte im Wesentlichen die gleichen Hauptmerkmale aufweisen. Das Win 3 verfügt über eine eingebaute Tastatur, die für eine sehr kurze Nutzung nützlich ist, man möchte damit aber keine langen Dokumente schreiben. Zum Ausgleich verfügt der ONEXPLAYER über eine Bildschirmtastatur, die zwar recht gut funktioniert, aber auch hier nur für den schnellen Gebrauch.
Größe und Tragbarkeit
Der Hauptunterschied ist die Größe. Der GPD Win 3 ist viel kleiner und leichter und damit sehr handlich. Der Win 3 ist so klein, dass er, wenn er auf den ONEXPLAYER gelegt wird, ungefähr die Größe des Bildschirms hat! Die tragbare Konsole passt problemlos in jede Tasche, z. B. in eine große Jackentasche.
Der ONEXPLAYER wiegt 270 g mehr, und um ehrlich zu sein, ist er in Bezug auf die Tragbarkeit ein wenig grenzwertig. Es ist sicherlich nichts, was man in die Jackentasche stecken kann, es sei denn, man hat große Taschen. Je nach Tasche passt er vielleicht nicht einmal ganz hinein!
Echte Tragbarkeit ist definitiv etwas, das Sie bei der Entscheidung zwischen den beiden Geräten berücksichtigen müssen. Möchten Sie ein sehr großes Handheld mit sich herumtragen oder etwas haben, das sich leicht in einer Tasche verstauen lässt? Der GPD Win 3 gewinnt für mich persönlich hier, er ist tragbar und leicht!
ONEXPLAYER vs GPD Win 3 Anzeige
In letzter Zeit habe ich die meiste Zeit mit dem ONEXPLAYER verbracht. Ich muss sagen, dass ich es sehr gerne benutze. Es ist die Größe des Bildschirms, die mich wirklich anspricht, er ist riesig! Das bedeutet, dass ich alles auf dem Bildschirm klar erkennen kann, vom Text auf dem Windows-Handheld-Desktop bis hin zu Spielen, die sehr klar sind.
Während ich dieses Video drehte, kehrte ich zum Win 3 zurück und bemerkte sofort, welchen Unterschied die Größe des Bildschirms machte. Wenn man die beiden nebeneinander vergleicht, kann man die Größe erkennen!
Hinzu kommt der Unterschied in der nativen Auflösung. Der ONEXPLAYER ist 2560×1600 und Win 3 ist 1280×720. Sie werden zwar nicht immer mit der hohen Auflösung spielen, aber die Möglichkeit, zwischen den beiden Auflösungen zu wechseln, ist sehr praktisch und verbessert definitiv die Gesamtqualität. Mit dem Win 3 sind Sie so gut wie auf 720P festgelegt, es sei denn, Sie geben die Daten an einen Monitor aus.
Der ONEXPLAYER gewinnt eindeutig in Bezug auf Bildschirmqualität und Größe! Insbesondere mit der nützlichen Möglichkeit, die Auflösung bei Bedarf zu verringern.
GPD Win 3 vs. ONEXPLAYER Steuerungen
Die Bedienelemente von GPD Win 3 sind laut Rückmeldungen auf verschiedenen Social-Media-Plattformen etwas umstritten. GPD scheint dieses Layout zu bevorzugen. Die Spieltasten befinden sich unterhalb des rechten Analogsticks, worüber ich schon viele Beschwerden gelesen habe. Daran muss man sich erst einmal gewöhnen, vor allem, wenn man ein regelmäßiger Konsolenspieler ist.
Alles in allem ist das Win 3 auch bei längerem Spielen komfortabel. Abgesehen von der Tastenanordnung sind die analogen Tasten leicht zu erreichen, aber wenn man zwischen diesen und dem D-Pad wechselt, muss man seine Hände oft nachjustieren, um einen besseren Halt zu haben.
Der ONEXPLAYER folgt dem eher traditionellen Layout mit den Spieltasten über dem rechten Analogstick. Es gibt jedoch eine etwas größere Lücke zwischen den beiden, und das kann ein wenig schwierig sein. Man merkt es, wenn man die Y-Taste von der analogen Taste aus erreicht, oder es könnte an meinem Stummeldaumen liegen 🙂
Der ONEXPLAYER liegt auch sehr gut in der Hand. Das zusätzliche Gewicht kann sich nach längerem Spielen bemerkbar machen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Hände nicht auf dem Schoß oder Schreibtisch ruhen.
Beide haben ihre Vor- und Nachteile, und ich denke, dass es hier wirklich auf die persönlichen Vorlieben ankommt. Dies wird höchstwahrscheinlich an der Platzierung der Tasten und des Analogsticks liegen.
ONEXPLAYER vs GPD Win 3 Benchmarks
Obwohl beide Geräte denselben Prozessor verwenden, kann es aufgrund anderer verwendeter Komponenten zu Leistungsunterschieden kommen. Dies wird kein detaillierter Benchmark sein, da wir bereits individuelle Benchmarks für beide Modelle haben. Es handelt sich eher um einen kurzen Überblick, um sie zu vergleichen.
PassMark
Wir beginnen den Benchmarking-Prozess mit PassMark, das den Prozessor, die Grafik, den Arbeitsspeicher und den Speicher testet.
Der GPD Win 3 erreicht mit 3,810 Punkten durchschnittliche bis überdurchschnittliche Werte in allen Tests. Der ONEXPLAYER erreicht mit 4120 Punkten einen höheren Wert, wiederum mit durchschnittlichen bis überdurchschnittlichen Ergebnissen.
Vergleicht man die beiden Ergebnisse, so kann man feststellen, dass der GPD Win 3 im Vergleich zum ONEXPLAYER deutlich andere 2D- und 3D-Werte aufweist. Der Hauptunterschied besteht darin, dass der ONEXPLAYER eine wesentlich höhere Speichergeschwindigkeit hat, etwa 2,5 GB/s im Vergleich zu 2 GB/s beim Win 3.
Der ONEXPLAYER schneidet hier insgesamt am besten ab. Aber das sind künstliche Benchmarks, wie wird es in realen Benchmarks abschneiden?
PC-Markierung
PC Mark testet die eher alltäglichen Aufgaben wie das Surfen im Internet, das Abspielen von Medien und so weiter. So lässt sich besser erkennen, wie die einzelnen Geräte auf natürliche Weise funktionieren.
Der GPD Win 3 kommt auf 5.027 Punkte und der ONEXPLAYER auf etwas niedrigere 4.884 Punkte.
Wenn man die einzelnen Punkte aufschlüsselt, sieht man, dass das GPD Win 3 in den Kategorien Grundlagen und Produktivität besser abschneidet. Während der ONEXPLAYER bei der Erstellung digitaler Inhalte besser abschneidet.
Es gibt einen Leistungsunterschied, der jedoch insgesamt recht ausgeglichen ist. Wenn man sie nebeneinander stellt, wird man bei den meisten Aufgaben kaum einen Unterschied feststellen.
3D-Markierung
3D Mark lieferte uns fast identische Ergebnisse für 1796 und 1801, was wir erwartet hatten. Der Unterschied ist so gut wie null, so dass wir eine gewisse Abweichung zulassen können. Wir werden hier nicht allzu viel Zeit verbringen, also machen wir uns daran, die Leistung einiger Spiele zu testen.
GPD Win 3 vs ONEXPLAYER Spiele Leistung
Um bei den Spiele-Benchmarks Fairness zu gewährleisten, wurden beide Geräte auf einem externen Monitor bei deaktiviertem Gerätebildschirm auf die gleiche Auflösung von 1920×1080 eingestellt. Der ONEXPLAYER läuft nativ mit 2560×1600, was mehr Rechenleistung erfordert und daher unfaire Ergebnisse liefern würde.
Forza Horizon 4
Forza Horizon 4 ist auf die Standard-Ultra-Einstellungen eingestellt. Wir können sehen, dass beide einen Durchschnitt von 31 Bildern pro Sekunde erreichen. Es gibt einige kleinere Unterschiede, wenn man die Statistiken aufschlüsselt, aber insgesamt ergeben sie die gleiche durchschnittliche Bildrate.
Final Fantasy XIV Endwalker
Nach dem Final Fantasy 14-Benchmark mit maximalen Einstellungen sind die Ergebnisse wieder ziemlich gleich. Der Win 3 liegt knapp davor.
Es handelt sich um einen Unterschied von 4 %, was darauf zurückzuführen sein könnte, dass Hintergrundaufgaben für einen kurzen Moment einen leichten Leistungsabfall verursachen.
Street Fighter V
Dieser Vergleich ist keineswegs völlig korrekt, wir sind nicht Linus Tech Tips! Beginnt man den Clip mit demselben Bild für beide Geräte, so fällt der ONEXPLAYER während des Spiels leicht hinter den Win 3 zurück.
Ich bin mir nicht sicher, ob es sich dabei um einen Leistungsunterschied zwischen den Geräten oder um eine unterschiedliche Leistung der Aufnahmekarte handelt. Wenn man sich jedoch die FPS im Video genauer ansieht, kann man feststellen, dass die durchschnittlichen FPS auf den Geräten im Verlauf des Spiels unterschiedlich sind.
Zusammenfassung
Die Windows-Handhelds Win 3 und ONEXPLAYER haben beide Vor- und Nachteile, die ich hier kurz zusammenfassen möchte.
Wenn es auf die Tragbarkeit ankommt, gewinnt der GPD Win 3 ganz klar. Er ist kleiner und leichter als der ONEXPLAYER und lässt sich leicht in der Tasche verstauen, so dass man ihn schnell zur Hand nehmen und spielen kann. Der ONEXPLAYER ist dafür ein bisschen zu groß!
Wenn das Spielen auf einem großen Bildschirm wichtig ist, gewinnt der ONEXPLAYER. Ich persönlich bevorzuge den größeren Bildschirm, auf dem alles besser zu sehen und zu lesen ist.
Beide Geräte haben ihre Vor- und Nachteile für die Steuerung, das ist letztlich eine persönliche Vorliebe. Ich persönlich bevorzuge das traditionelle Spiellayout des ONEXPLAYERs.
In Bezug auf die Leistung werden Sie insgesamt keinen großen Unterschied zwischen den beiden feststellen. Der ONEXPLAYER hat einen schnelleren Speicher, so dass die Ladezeiten der Spiele etwas schneller sind. Aber in Bezug auf das Spielen selbst gibt es kaum einen Unterschied zwischen den beiden Handheld-PCs.
Und nun zum Preis. Der GPD Win 3 kostet £1.049,95 und der ONEXPLAYER £1.149,00. In Anbetracht des größeren Gehäuses und des größeren Bildschirms des ONEXPLAYERs ist der Preisunterschied von £100 angemessen.
Nachdem ich einige Zeit mit beiden Handhelds sowohl für die Arbeit als auch für den privaten Gebrauch verbracht habe, würde ich persönlich zum ONEXPLAYER tendieren. Der größere Bildschirm und die Anordnung der Bedienelemente sprechen für das Gerät, da es sich insgesamt hochwertiger anfühlt.
Lassen Sie uns in den Kommentaren wissen, welche der beiden Konsolen Sie als die beste Handheld-Konsole wählen würden und warum? Das interessiert uns, denn wir kommunizieren mit beiden Herstellern und geben viele Rückmeldungen an sie weiter.
Hier können Sie mehr erfahren und den GPD Win 3 kaufen. Hier finden Sie weitere Informationen und können den ONEXPLAYER kaufen. Wenn Ihnen beides nicht zusagt, können Sie auch unser Angebot an Gaming-Handhelds durchstöbern.
