ONEXPLAYER ONEXGPU 2 – Station d’accueil AMD Radeon RX 7800M eGPU

Les stations d’accueil pour GPU externes ont gagné en popularité, offrant un moyen puissant d’améliorer les performances de jeu sur les ordinateurs de poche, les mini-PC et les ordinateurs de bureau. L’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 vise à tirer parti de son prédécesseur en passant à l’AMD Radeon 7800M, promettant des performances améliorées et une connectivité élargie. Mais quelle différence cela fait-il vraiment ? S’agit-il de la bonne mise à niveau pour vous ? Voyons cela de plus près et découvrons-le dans notre test de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2.

Vidéo d’évaluation de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2

ONEXPLAYER ONEXGPU 2 Vue d’ensemble

Nous commençons notre examen de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 par un coup d’œil à la station d’accueil eGPU elle-même. L’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 mesure environ 9,03 x 6,8 x 1,6 pouces (22,9 x 17,5 x 4,3 cm) et pèse environ 1,6 kg sans le bloc d’alimentation, 2,3 kg avec le bloc d’alimentation. L’ONEXGPU 2 se tient debout pour occuper moins d’espace sur le bureau. Sur la face avant se trouvent un bouton d’alimentation, un bouton turbo et un bouton de cycle de mode RGB.

Le bouton Turbo permet de passer de la puissance par défaut de 180W à 130W, ce qui est utile si vous souhaitez un bruit de ventilateur plus silencieux par exemple. Ce bouton est utile si vous souhaitez un ventilateur plus silencieux par exemple. Le bouton RGB permet de passer d’un mode d’éclairage à l’autre en haut et en bas de l’ONEXGPU 2.

À l’arrière, de haut en bas, on trouve le connecteur d’alimentation, un port USB-C 4 et OCuLink pour un transfert de données rapide. Ensuite, nous avons un HDMI 2.1 et deux DisplayPorts 2.0 pour une sortie jusqu’à trois téléviseurs ou moniteurs. À côté du second DisplayPort se trouve un lecteur de carte micro SD, et en dessous deux ports USB-A, pour finir avec un port ethernet.

Sur le côté gauche, sous la grille du ventilateur, se trouve un couvercle amovible maintenu par des aimants où vous pouvez installer votre SSD M.2 NVMe PCI-E Gen 3.0 pour un stockage supplémentaire.

Et un petit coup d’œil sur le bloc d’alimentation, car c’est un gros garçon ! Il mesure environ 4,7 x 3,7 x 1,1 pouces (12 x 9,5 x 3 cm), sans compter le type de prise, ou vous pouvez utiliser un câble de prise de bouilloire à la place. Il s’agit d’un chargeur GaN de 330 W, qui alimente non seulement l’ONEXGPU 2, mais peut également charger votre appareil jusqu’à 65 W. Le fait que l’alimentation soit externe à l’ONEXGPU permet de réduire les températures, mais cela signifie également que vous aurez quelque chose de plus à transporter si vous vous déplacez.

Spécifications techniques de ONEXPLAYER ONEXGPU 2

Dans le cadre de notre évaluation de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2, nous examinons les spécifications techniques et effectuons nos propres tests de température et de bruit de ventilateur.

Dans nos tests de température et de bruit de ventilateur, nous les avons fait tourner avec Forza Horizon 5 sur un moniteur externe avec des paramètres graphiques 4K Extreme pour vraiment pousser le matériel à 180W. Nous avons obtenu une température maximale de 60 °C et un bruit de ventilateur maximal de 65 dB. Nous n’avons pas vu beaucoup de différence à 130W.

Points de repère

Nous ne pouvions pas faire une revue de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 sans quelques benchmarks. Nous allons sauter les benchmarks habituels basés sur le CPU et nous concentrer sur ceux pour le GPU. Nous utiliserons l’ONEXPLAYER X1 Pro avec le CPU HX 370 qui possède un port OCuLink. Et l’ONEXFLY F1 Pro avec un CPU HX 365 avec USB seulement. Nous avons inclus les résultats des benchmarks pour les écrans internes et externes, ainsi qu’avec et sans la connectivité OCuLink sur le X1 Pro, pour voir les différences de performance.

3DMARK

Nous commencerons par nos tests habituels de 3DMARK Benchmark, Time Spy, Night Raid et Fire Strike. Dans Time Spy, nous voyons la X1 Pro via OCuLink prendre naturellement la tête, avec l’USB à la traîne. La F1 Pro s’en sort plutôt bien avec de bons résultats en USB uniquement.

En Night Raid, les résultats sont plus variés. Avec le F1 Pro, vous pouvez voir la différence entre les écrans internes et externes, ainsi qu’avec OCuLink et USB. Et le F1 Pro sur écran externe prend étonnamment la première place dans les scores ici.

Pour le benchmark Fire Strike, les résultats sont un peu plus serrés. La X1 Pro est de nouveau en tête via OCulink, avec une baisse de performance via USB uniquement. Quant à la F1 Pro via USB, elle s’en sort plutôt bien sur l’ensemble des tests.

Forza Horizon 5

C’est en effectuant quelques benchmarks de jeux que nous pouvons voir les avantages d’OCuLink par rapport aux connexions USB uniquement. La X1 Pro avec OCuLink bénéficie d’une augmentation massive des performances sur l’ensemble des tests. Avec une connexion USB seule, nous pouvons voir que les deux appareils ont des images par seconde très proches, limitées par la bande passante de l’USB 4.

L’ombre du Tomb Raider

Pour Shadow of the Tomb Raider, nous observons le même schéma avec la X1 Pro via OCuLink. Il y a une augmentation massive des performances par rapport à l’USB seul. Nous constatons à nouveau des scores similaires avec l’USB dans les tests relatifs pour les deux appareils.

Cyberpunk 2077

Notre dernier benchmark est celui de Cyberpunk 2077. Nous constatons de bons scores pour la X1 Pro via OCuLink, bien qu’il y ait une baisse notable à 4K sur le moniteur externe. Et pour la F1 Pro via USB, nous obtenons des scores similaires à ceux de la X1 Pro USB.

Résumé de l’indice de référence

L’ONEXPLAYER ONEXGPU 2, comme nous l’avons vu, est excellent pour les performances, mais nous voyons quelques goulots d’étranglement lorsque nous utilisons uniquement l’USB 4. La bande passante de l’USB 4 n’est pas suffisante pour suivre, et nous voyons un grand écart de performance par rapport à OCuLink. Sur la station d’accueil originale ONEXPLAYER ONEXGPU eGPU, l’écart n’était pas aussi important car le GPU avait moins de performances, mais il y avait toujours un goulot d’étranglement. Nous avons en fait obtenu des scores assez similaires via USB 4 sur les deux appareils pour cette raison.

Cependant, lorsque la carte est connectée via OCuLink, nous obtenons des scores plus élevés que le GPU 7600M. Par exemple, à 4K sur Forza Horizon 5, nous constatons une différence de 38% dans les performances. Les résolutions plus basses seront similaires entre les deux, mais si vous augmentez la qualité graphique, vous verrez l’écart entre les deux se creuser rapidement.

Vous pouvez en savoir plus sur les deux ordinateurs de poche que nous avons utilisés dans cet article ; ONEXPLAYER X1 Pro article & ONEXPLAYER F1 Pro article.

Performance du jeu

Les benchmarks, c’est très bien, mais qu’en est-il des jeux réels ? Nous allons nous pencher sur certains des jeux les plus exigeants. Pour cela, nous utilisons l’ONEXPLAYER X1 Pro avec une connexion OCuLink à une résolution de 1600P.

Cyberpunk 2077

Si vous souhaitez obtenir plus de 60 images par seconde, nous avons opté pour 1600P avec les paramètres graphiques Ray Tracing Low par défaut, avec une qualité de texture élevée et AMD FidelityFX Super Resolution 2.1 réglé sur Auto.

Forza Horizon 5

Pour obtenir plus de 60 images par seconde, nous avons opté pour 1600P avec les paramètres graphiques Extreme par défaut. Une configuration simple et agréable pour ce jeu

Si vous avez un taux de rafraîchissement plus élevé sur votre écran, disons 120Hz avec le X1 Pro. Vous pouvez alors opter pour des graphismes moyens à 1600P. Ou vous pouvez descendre à 1200P et opter pour des graphismes élevés si vous préférez.

Avalisé

Un autre jeu rapide pour 60+ FPS. Nous avons utilisé 1600P avec les paramètres graphiques par défaut d’Epic, avec Ray Tracing activé et NVIDIA DLSS 3 réglé sur Qualité.

Réflexions finales

Résumons nos pensées sur l’examen de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2. L’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 est un excellent complément pour les propriétaires d’ordinateurs de poche, de mini-PC ou de PC de bureau, sous certaines conditions. Voici pourquoi.

Le facteur de forme peut sembler très grand, mais si vous le comparez à une carte graphique, il est surtout plus grand en profondeur. Vous avez également la possibilité de le poser debout plutôt qu’à plat sur votre bureau, ce qui prend moins de place.

N’oubliez pas non plus qu’il ne s’agit pas seulement d’une carte graphique à l’intérieur. Vous disposez d’une station d’accueil complète, avec la prise en charge de trois écrans externes, de deux ports USB supplémentaires, d’un port Ethernet et d’un emplacement SSD pour un stockage supplémentaire. La taille supplémentaire par rapport à un GPU standard est donc compensée.

La performance est le facteur le plus important. Nous constatons des performances supérieures à celles de la génération précédente d’ONEXGPU. Lorsque OCuLink est utilisé, nous constatons une augmentation des performances d’environ 50 %, de 103 à 153 FPS sur Forza Horizon 5 en 4K, par rapport à l’ancienne 7600M.

Cependant, si votre appareil ne prend pas en charge OCuLink, vous ne pourrez pas profiter pleinement des performances de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 en raison des limites de la bande passante de l’USB 4. Dans certains cas, cela peut entraîner d’importantes baisses de performances. Par exemple, dans Forza Horizon 5 à 4K, nous avons enregistré 208 FPS avec une connexion OCuLink, mais seulement 73 FPS via l’USB 4. Si vous prévoyez d’utiliser exclusivement l’USB 4, la différence de performances par rapport au modèle 7600M précédent est beaucoup plus faible, ce qui en fait un choix plus rentable.

Avec tout cela à l’esprit, si vous avez ou prévoyez d’obtenir un appareil avec OCuLink, alors l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2 est une excellente option. Vous disposez de la connexion la plus rapide possible pour les performances graphiques, de plusieurs sorties vidéo, d’Ethernet et d’un emplacement SSD pour plus de stockage. C’est définitivement une option à considérer !

Voilà qui conclut notre test de l’ONEXPLAYER ONEXGPU 2, nous espérons que vous l’avez trouvé utile. Si vous avez des questions à ce sujet, n’hésitez pas à les poser dans les commentaires et nous serons heureux de vous aider.