مراجعة ONEXPLAYER G1 – يجب أن تكون لوحتا مفاتيح أفضل من واحدة، أليس كذلك؟

لماذا يكون لديك لوحة مفاتيح واحدة بينما يمكنك الحصول على اثنتين؟ يتميز ONEXPLAYER G1 بلوحة مفاتيح مدمجة بنمط لوحة اللمس ولوحة مفاتيح قابلة للفصل. دعنا نكتشف الهدف من ذلك في مراجعة ONEXPLAYER G1.

فيديو مراجعة ONEXPLAYER G1

نظرة عامة على ONEXPLAYER G1

نبدأ مراجعة ONEXPLAYER G1 بإلقاء نظرة عامة على الجهاز المحمول باليد. يبلغ مقاس ONEXPLAYER G1 حوالي 8.1 × 5.8 × 1.2 بوصة (20.8 × 14.65 × 3.2 سم) ويزن حوالي 880 جم (1.94 رطل)، ومع لوحة المفاتيح القابلة للفصل 142 جم إضافية (0.31 رطل).

يُفتح الغطاء ليكشف عن شاشة تعمل باللمس مقاس 8.8 بوصة تدعم ما يصل إلى 2560 × 1600 بمعدل تحديث 60 هرتز و144 هرتز.

من خارج الصندوق، سترى عناصر التحكم المعتادة في الألعاب بما في ذلك العصي التناظرية ولوحة التحكم D وأزرار الألعاب. هناك بعض الأزرار الصغيرة الإضافية في الأسفل للتحكم في مستوى الصوت، والصفحة الرئيسية، والتحكم في لوحة المفاتيح/الماوس، وتراكب ONEXPLAYER.

يوجد أدناه لوحة لمس كبيرة تغطي عرض الجهاز. بالضغط على زر التحكم بلوحة المفاتيح والماوس، يمكنك التبديل بين استخدام لوحة اللمس لإدخال الماوس أو كلوحة مفاتيح.

أنا شخصياً وجدت لوحة المفاتيح هذه مزعجة في الاستخدام. إنها تشبه إلى حد ما الكتابة على شاشة الهاتف دون أي اهتزازات أو ردود فعل ضوضاء. لا بأس بها للرسائل القصيرة أو اختصارات الألعاب أو تصفح الويب على سبيل المثال، لكنني لا يمكنني أن أوصي بها لأي شيء آخر. لحسن الحظ لدينا لوحة مفاتيح فعلية سأتناولها بعد قليل.

على الجانب الأيسر توجد فتحة بطاقة micro SD، وعلى الجانب الأيمن يوجد زر الطاقة مع مؤشر طاقة LED.

على طول الجزء الخلفي توجد أزرار التشغيل والكتف على كلا الجانبين. بالانتقال من اليسار إلى اليمين يوجد منفذ سماعة رأس مقاس 3.5 مم، ومنفذ OCuLink للتوصيل بوحدة معالجة الرسومات الإلكترونية، ومنفذ USB 3.2، ومنفذين USB من النوع C.

لوحة مفاتيح ONEXPLAYER G1 القابلة للفصل

يمكنك استخدام لوحة المفاتيح القابلة للفصل مباشرةً من العلبة، فهي ببساطة تقع في مكانها وتتصل عبر دبابيس بوجو في G1. يمكنك بدلاً من ذلك الاتصال عبر Bluetooth، فهي تدعم ما يصل إلى ثلاثة ملفات تعريف اتصال وهو أمر مفيد للغاية إذا كنت ترغب في استخدامها مع هاتفك والأجهزة الأخرى.

تحتوي لوحة المفاتيح ذات الإضاءة الخلفية RGB على عدة أوضاع مختلفة للألوان والأنماط للتنقل بينها. المفاتيح أصغر قليلاً من لوحة المفاتيح العادية وهي منخفضة إلى حد ما. ونظراً لسمك G1، كانت يداي تستندان على الزوايا التي أصبحت غير مريحة، أو على المكتب، مما اضطرني إلى مدّ أصابعي على المكتب، وهو ما لم يكن طبيعياً

المواصفات الفنية

بعد ذلك في مراجعة ONEXPLAYER G1 نلقي نظرة على الطرازات والمواصفات المختلفة. يتوفر ONEXPLAYER G1 مع الاختيار من بين ثلاثة أنواع من المعالجات. AMD 8840U وHX 370 الأحدث، ولا ننسى معالج Intel 255H. وهي تأتي مع وحدات معالجة رسومات Radeon 880M و890M وArc 140T المدمجة على التوالي. سنقارن أداءها بعد قليل. اعتمادًا على وحدة المعالجة المركزية، هناك خيارات من 32 جيجابايت أو 64 جيجابايت LPDDR5x RAM تصل إلى 7500 ميجاهرتز. هناك خيارات تخزين 1 تيرابايت أو 2 تيرابايت أو 4 تيرابايت NVMe SSD.

تعمل البطارية بقدرة 51.975 واط في الساعة. قمنا بتشغيل Cinebench على حلقة عند 28 واط TDP مع سطوع كامل للشاشة للاختبارات التالية لدفع عمر البطارية حقًا. حصلنا في اختباراتنا على ساعة و9 دقائق لطراز 8840U، و6 دقائق إضافية لطراز HX 370، و6 دقائق أخرى لطراز Intel 255H.

في اختباراتنا لضوضاء المروحة حصلنا على 67 ديسيبل كحد أقصى في الطرازات الثلاثة. وفي اختبارات درجة الحرارة، حصلنا على أعلى درجة حرارة تبلغ حوالي 68 درجة مئوية في الطرازات الثلاثة.

معايير النظام

نواصل مراجعة ONEXPLAYER G1 باختباراتنا القياسية، ونقارن بين النماذج الثلاثة معًا لمعرفة الاختلافات في الأداء بينها.

بي سي مارك

في معيار PCMARK، حقق الطراز Intel 255H أعلى الدرجات بفارق أقل بقليل من 500 نقطة عن الطراز HX 370 الذي جاء في المركز الثاني. ويأتي الطراز 8840U في المركز الثالث بفارق حوالي 850 نقطة عن طراز HX 370.

جيكبنش 6

نرى أن طراز Intel 255H يحتل الصدارة مرة أخرى في هذا الاختبار القائم على وحدة المعالجة المركزية في الأداء أحادي ومتعدد النواة. هناك فجوة صغيرة بينه وبين HX 370 في النواة الواحدة وما يزيد قليلاً عن 500 نقطة في الأداء متعدد النواة. يشهد الطراز 8840 فجوة أكبر في الأداء أحادي النواة ومتعدد النواة.

سيني بنش 2024

يمكننا أن نرى في نتائج Cinebench أن طراز Intel متقدم قليلاً في الأداء أحادي النواة. في متعدد النواة نراه يتراجع إلى المركز الثاني مع وجود فجوة ملحوظة مقارنةً بطراز HX 370. يشهد الطراز 8840U مرة أخرى أداءً أقل ولكن ليس بفجوة كبيرة مقارنة بأداء Intel متعدد النواة.

3DMARK

تحقق Intel 255H أداءً جيدًا هنا بالنظر إلى أن وحدات معالجة الرسومات Intel تتمتع بأداء أقل تاريخيًا مقارنة بوحدات AMD. يحتل موديل Intel الصدارة في جميع المعايير الثلاثة، حيث كان أداء HX 370 جيداً، بينما كان أداء 8840U جيداً جداً في اختبار Night Raid.

أداء الألعاب

وبما أن هذا الجهاز مخصص للألعاب، فقد أجرينا أيضًا بعض معايير الألعاب كجزء من مراجعة ONEXPLAYER G1. نقوم بتشغيل معايير الألعاب بدقة 1080P، بالإضافة إلى 720P عبر مجموعة من مستويات TDPs من 28W وصولاً إلى 5W.

فورزا هورايزون 5

تُظهر وحدات معالجة الرسومات AMD قوتها على Intel في الأداء الفعلي للألعاب، حيث يتفوق كل من HX 370 و8840U على طراز Intel 255H. حتى على TDP الأقل لا نرى أي تغييرات في الموضع.

شادو أوف ذا تومب رايدر

بالنسبة لفيلم Shadow of the Tomb Raider، نرى أن Intel تتفوق على 8840U عند 1080P، ولكن بالنسبة لبقية الاختبارات ينتهي بها الأمر في المركز الثالث. نرى فرقاً جيداً في الأداء بين الطرازين 8840U وHX 370.

سايبربانك 2077

مرة أخرى نرى مرة أخرى أن طراز Intel يبلي بلاءً حسناً أمام طراز 8840U عند 1080P وكذلك 720P 28W TDP، ولكنه يتراجع في بقية الاختبارات عبر نطاقات TDP. يتمتع طراز HX 370 بتقدم متفاوت على كلا الطرازين.

ملخص المعيار المرجعي

تُظهر النتائج المعيارية جانبين من الأداء. من جانب، يتفوق Intel 255H في المهام القائمة على وحدة المعالجة المركزية بينما يتفوق AMD HX 370 في الأداء القائم على وحدة معالجة الرسومات. بشكل عام، فإن أداء HX 370 رائع وأود أن أقول إنه الأفضل إذا كنت تريد التوازن بين الاثنين.

أداء الألعاب

كلير أوبسكور

وجدت أن 1200P على إعدادات الرسومات المتوسطة تعمل بشكل جيد مع كلير أوبسكيور. يمكنك خفض الدقة واستخدام إعدادات رسومات أعلى إذا أردت ذلك.

توني هوكس برو سكيتر 3+4

1200P FSR متوازن مع إعدادات رسومات عالية حصلنا على أكثر من 60 إطارًا في الثانية. ونعم، ما زلت سيئًا في ألعاب التزلج 🙂

مخطوطات الشيخ الأكبر IV أوبليفيون معاد تصميمه

1200P FSR متوازنة مع مزيج من إعدادات الرسومات المنخفضة والمتوسطة لتحصل على أكثر من 60 إطارًا في الثانية. يمكنك خفض الدقة وزيادة الرسومات كما هو الحال دائمًا.

أتومفال

مثل معظم الألعاب الأخرى، 1200P مع إعدادات رسومات متوسطة تعمل بشكل جيد جدًا على Atomfall. مرة أخرى، إذا كنت تريد رسومات محسنة، يمكنك خفض الدقة وزيادة إعدادات الرسومات.

الأفكار النهائية

سنقوم بتلخيص أفكارنا حول مراجعة ONEXPLAYER G1 الآن بالإيجابيات والسلبيات. في رأيي أن جهاز ONEXPLAYER G1 لا يرقى إلى المستوى المطلوب. قد تكون فكرة لوحة المفاتيح المزدوجة جيدة من الناحية النظرية. لقد وجدت أن لوحة المفاتيح المدمجة خرقاء في الاستخدام وغالباً ما كنت أصل إلى لوحة المفاتيح القابلة للفصل من أجل كتابة شيء ما بشكل صحيح.

وعند استخدام لوحة المفاتيح القابلة للفصل، تكون يداك مرتفعة قليلاً إذا كنت على المكتب، أو تجلس على زوايا استخدام الجهاز المحمول كمسند لليدين. في الواقع من الأفضل استخدامه متصلاً بالبلوتوث ومسطحاً على المكتب. من ناحية أخرى، لوحة المفاتيح أفضل من عدم وجود لوحة مفاتيح ولا بأس بها للرسائل القصيرة وما إلى ذلك.

أجد صعوبة في التوصية بجهاز ONEXPLAYER G1 على الأجهزة الأخرى. فأجهزة ONEXPLAYER F1 Pro و X1 Pro على سبيل المثال، توفر راحة أكبر بكثير وأداء أعلى قليلاً. ولديك خيار لوحة المفاتيح أو لا. ربما يجب عليك التفكير في هذه الأجهزة بدلاً من ذلك، إذا كنت مثلي متردداً فيما إذا كنت تريد لوحة مفاتيح قابلة للاستخدام أو جهازاً محمولاً بدون لوحة مفاتيح.

على الرغم من أننا لا نبيع جهاز ONEXPLAYER G1، إلا أننا نبيع جهاز ONEXPLAYER F1 Pro ومجموعة كبيرة ومتنوعة من أجهزة الكمبيوتر المحمولة للألعاب المناسبة لجميع المتطلبات.

DaveC

Bringer of videos, text and images! AKA the social media guy at DROIX. Massive retro gaming fan and collector, with a far too large collection of consoles and computers from 1970's to modern. Contact me at [email protected]

See Full Bio