ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Test und Vergleich mit Video

In unserem Test nehmen wir die beiden brandneuen AMD 5800U Modelle von ONEXPLAYER unter die Lupe, den ONEXPLAYER AMD & ONEXPLAYER Mini. Wir werden sie auspacken, ihre Funktionen überprüfen und einige System- und Spiele-Benchmarks durchführen, gefolgt von einigen Spiele- und Emulator-Tests.

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Testvideo

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Auspacken

Beginnen wir den ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Test mit dem Auspacken des ONEXPLAYER Mini. Im Inneren befindet sich der ONEXPLAYER Mini Handheld Gaming PC, den wir uns gleich genauer ansehen werden.

Als Nächstes haben wir eine Schnellstartanleitung. Es ist nicht viel drin, um fair zu sein, es gibt ein bisschen englischen Text, aber den braucht man nicht wirklich. In der ersten Box befindet sich ein USB-Netzteil. Der richtige Adapter für Ihr Land wird bei der Bestellung mitgeliefert. Und zu guter Letzt gibt es noch ein USB Typ-C Ladekabel.

Und weiter geht es mit dem größeren ONEXPLAYER AMD-Modell. Im Inneren befindet sich der ONEXPLAYER AMD Gaming Handheld PC, den wir uns ebenfalls in Kürze genauer ansehen werden.

Es gibt eine Schnellstartanleitung. Dieser enthält etwas mehr Informationen und ist in englischer Sprache verfasst. Und in der Box befinden sich ein USB-Netzteil und ein USB-Typ-C-Ladekabel. Wie bisher legen wir Ihnen den richtigen Netzadapter für Ihr Land bei.

Überblick über den ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

Der ONEXPLAYER AMD misst 11,3 x 5,1 x 0,9 Zoll. Der ONEXPLAYER Mini misst 10,23 x 4,1 x 0,9 Zoll.

Der AMD-Bildschirm ist 8,4 Zoll groß und hat eine Auflösung von 2560×1600. Der Mini-Bildschirm ist 7 Zoll groß und hat eine Auflösung von 1920×1200. Dies ist zu beachten, wenn Sie Spiele in der nativen Auflösung spielen möchten. Denn je höher die Auflösung, desto mehr Rechenleistung wird verbraucht.

Beide Geräte sehen auf der Vorderseite im Wesentlichen gleich aus. Du hast zwei Analogsticks, ein D-Pad und Spieltasten.

Im rechten unteren Bereich gibt es einen Unterschied bei einer Schaltfläche. Auf dem ONEXPLAYER AMD gibt es einen Turbo-Knopf, um die TDP einfach umzuschalten. Beim Mini wird diese Funktion durch einen Nachtmodus ersetzt, der die Lüftergeschwindigkeit und das Geräusch reduziert. Sie können Software wie Ryzen Controller verwenden, um die TDP zu ändern, und wir empfehlen, dies auf diese Weise zu tun.

Beide Modelle verfügen über die üblichen linken und rechten Schulter- und Auslösetasten. Das AMD-Modell hat zwei USB-Typ-C-Anschlüsse an der Oberseite, das Mini-Modell hat einen an der Oberseite und einen an der Unterseite des Geräts. Beide haben einen USB-3-Anschluss auf der Oberseite.

Der ONEXPLAYER AMD verfügt über einen Standfuß, um das Gerät auf dem Schreibtisch aufrecht zu halten. Es gibt eine Einschalttaste, eine Taste zum Erhöhen und Verringern der Lautstärke sowie eine spezielle Stummschalttaste.

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Technische Daten

In der Fortsetzung unseres ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Tests werfen wir einen Blick auf die technischen Daten. Bei beiden Modellen handelt es sich im Wesentlichen um die gleiche Hardware, jedoch mit unterschiedlichen Display- und Gehäusegrößen.

Das Lüftergeräusch und die Temperatur wurden gemessen, während Cinebench 10 Minuten lang lief.

System-Benchmarks

PassMark

Wir beginnen die Systembenchmarks mit PassMark. Wir betreiben es mit 4K-Auflösung und 20W TDP, um mit unseren früheren Handheld-Tests übereinzustimmen. PassMark führt eine Reihe von Tests mit CPU, GPU, RAM und Speicher durch, um die maximale Leistung zu erreichen.

Wir erhalten eine Punktzahl von 4.734 auf dem ONEXPLAYER AMD Handheld PC und eine höhere Punktzahl von 5.073 auf der ONEXPLAYER Mini Handheld Konsole. Hier ist ein deutlicher Unterschied in den Ergebnissen zu erkennen, und es wird interessant sein zu sehen, ob er sich im Laufe der Tests fortsetzt.

PCMark

Unser nächster Test ist mit PCMark und wir arbeiten mit 4K bei 20W TDP. PCMark führt eine Reihe von Tests durch, die auf der alltäglichen Nutzung eines PCs basieren. Dazu gehören Aufgaben wie das Surfen im Internet, die Geschwindigkeit beim Booten von Fenstern, das Laden von Software, die Arbeit mit großen Office-Dokumenten und vieles mehr.

Mit dem ONEXPLAYER AMD erhalten wir einen Wert von 5.641. Und mit dem ONEXPLAYER Mini erhalten wir eine Punktzahl von 5.687. Die beiden Ergebnisse sind ziemlich gleich, was gut zu sehen ist.

3DMark

3DMark führt eine Reihe von Tests mit der CPU und der GPU durch, um zu sehen, wie gut sie bei grafikbezogenen Aufgaben abschneidet. Dazu gehören Bildverarbeitung und natürlich Spiele. Wir führen die Tests bei 4K-Auflösung und bei 11, 20 und 35 W TDP durch, um zu sehen, wie sich die Leistung bei unterschiedlichen TDPs verändert.

Der ONEXPLAYER AMD Gaming Handheld erreicht 952, 1.304 und 1.460 Punkte bei 11, 20 und 35W TDP. Der ONEXPLAYER Mini Handheld erreicht 1.075, 1.366 bzw. 1.465 Punkte bei den drei TDPs.

Die Werte für 11 und 20W sind unterschiedlich, für 35W sind sie im Wesentlichen gleich.

Um dies in eine visuellere Form zu bringen, können wir sehen, dass die AMD 5800U und 5825U basierten Geräte unterschiedlich niedrige TDP-Werte haben, aber mit 35W liegen sie in der gleichen Größenordnung.

Gegenüber der älteren Generation von AMD-basierten Geräten ist ein deutlicher Leistungszuwachs von 30 % bei den 4500U- und 8 % bei den 4800U-Modellen zu verzeichnen.

Der König des 3DMark ist jedoch nach wie vor das ONEXPLAYER Mini Intel 1195G7 Modell, das eine hervorragende Punktzahl von 1.982 erreicht hat.

Gaming-Benchmarks

Wir setzen den ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Test mit einigen Gaming Benchmarks fort. Damit wir alle Handhelds fair testen und vergleichen können, führen wir unsere Spiele-Benchmarks unabhängig von der Auflösung des Handhelds mit 1280×800 aus. Die native Auflösung des AMD beträgt 2560×1900 und die des Mini 1920×1200, was bedeutet, dass mehr Rechenleistung erforderlich ist, um Spiele in dieser Auflösung zu rendern, und wir können keinen Vergleich der Leistung durchführen.

Forza Horizon 5

Wir beginnen die Spiele-Benchmarks mit Forza Horizon 5 bei 1280×800 mit sehr niedrigen Grafikeinstellungen. Wir testen auch mit 11, 20 und 35 W TDP, um den Unterschied in der Leistung zu sehen.

Der ONEXPLAYER AMD erreicht 53, 77 und 87 Bilder pro Sekunde bei den drei TDPs. Der ONEXPLAYER Mini kommt auf 51, 78 und 88 Bilder pro Sekunde. Diese Ergebnisse sind für beide Windows-Handhelds fast identisch, und wenn wir den Test noch einmal durchführen würden, würde es wahrscheinlich 1 Frame für beide geben.

Vergleicht man die Ergebnisse mit anderen Windows-Gaming-Handhelds mit 20W TDP, so sieht man, dass der AMD und der Mini mit einigen Frames Vorsprung vor den AYA NEO NEXT Modellen liegen. Beachten Sie, dass die AYA-Modelle mit etwas älteren Windows-Versionen und Treibern getestet wurden, was hier und da zu einem oder zwei Frames Unterschied führen kann.

Shadow of the Tomb Raider

Das nächste Spiel in unserem Spiele-Benchmark ist Shadow of the Tomb Raider. Wir arbeiten mit einer Auflösung von 1280×800 und den niedrigsten Standard-Grafikeinstellungen.

Auf dem ONEXPLAYER AMD erhalten wir Werte von 40, 57 und 64 Bildern pro Sekunde, auf dem Mini 42, 55 und 59 Bilder pro Sekunde. Die Ergebnisse variieren ein wenig, wobei die höchsten Werte bei unterschiedlichen TDP-Werten zwischen den beiden wechseln.

In unseren Vergleichen können wir sehen, dass die Modelle 5800U und 5825U zum ONEXPLAYER Mini Intel Modell aufschließen. Wir sind uns nicht sicher, warum der Mini bei 20 und 35 Watt schlechter abschneidet, da wir jeden Benchmark nur einmal durchführen, um eine faire Chance zu haben.

Street Fighter V

In unserem Street Fighter V-Benchmark überprüfen wir die durchschnittliche Framerate am Ende des ersten Matches. Wir arbeiten mit einer Auflösung von 1280×800 bei maximalen Grafikeinstellungen und 11, 20 und 35W TDP.

Der ONEXPLAYER AMD kommt auf 41,94, 55,35 und 58,88 Bilder pro Sekunde im Durchschnitt. Der Mini erreicht 45,75, 56,35 bzw. 58,91 FPS. Bei den 11-W-TDP-Werten ist ein deutlicher Unterschied zu erkennen, bei den 20- und 35-W-TDP-Werten so gut wie nichts.

In unserem Handheld-Vergleich sehen wir, dass keines der AMD-Geräte das 60-FPS-Ziel erreichen kann. Aber sie kommen mit jedem neuen Modell näher. Insgesamt sind die Ergebnisse des 5800U bei 20 und 35 W TDP ähnlich.

Final Fantasy XIV

Unser letzter Spiele-Benchmark ist Final Fantasy XIV, das wir bei 1280×800 auf maximalen Grafikeinstellungen laufen lassen.

Der ONEXPLAYER AMD erreicht 4.005, 5.250 und 5.871 Punkte bei den drei TDPs. Der ONEXPAYER Mini erreicht 4.383, 5.359 und 5.930 Punkte.

Mit 11W TDP gibt es einen recht großen Unterschied zwischen AMD und Mini. Je höher der TDP-Wert ist, desto mehr gleichen sich die Werte aus.

In unserem Vergleich sehen wir, dass die Modelle 5800U und 5825U ungefähr gleichauf liegen. Aber auch hier liegt der Intel 1195G7 mit 27 % Unterschied in der Punktzahl weit vorne.

Benchmark-Zusammenfassung

Ein kurzer Blick auf alle Spiele-Benchmark-Ergebnisse und ein Vergleich mit anderen AMD- und Intel-basierten Handhelds bei 20 W TDP.

Der ONEXPLAYER AMD und der Mini schneiden in den Spiele-Benchmarks insgesamt recht gut und konkurrenzfähig ab. Die Systembenchmarks sind jedoch etwas niedriger als beim AYA NEO NEXT PRO Modell. Dies liegt wahrscheinlich an den unterschiedlichen Geschwindigkeiten von RAM und Speicher, die von AYA und ONEXPLAYER verwendet werden.

Welchen Windows-Spielehandheld sollte ich kaufen?

Welches der beiden Modelle ONEXPLAYER AMD und Mini ist die beste Handheld-Konsole? Mit dem AMD haben Sie das größere Gerät und den größeren Bildschirm mit höherer Auflösung. Nicht zu vergessen sind die einzigartigen Funktionen wie der Fingerabdrucksensor und der Kickstand auf dem Gerät.

Aber der ONEXPLAYER Mini hat insgesamt eine leichte Leistungssteigerung gegenüber dem AMD. Er ist kleiner und leichter zu tragen. Vielleicht gefällt Ihnen ein so großes Display auf einem Handheld nicht, oder Sie bevorzugen eine niedrigere native Auflösung, damit Spiele schneller laufen, wenn Sie diese verwenden.

Beide sind auf ihre Weise großartige Handhelds, so dass es eine Frage der persönlichen Vorliebe ist, welches für Sie am besten geeignet ist.

Spiele Leistung

Wir beenden den ONEXPLAYER AMD & Mini 5800U Test mit einem kurzen Blick auf einige Gameplay- und Emulator-Aufnahmen, die so eingestellt sind, dass sie spielbar sind und nicht alles auf die Spitze treiben.

Wir haben eine Reihe von Spielen ausprobiert und festgestellt, dass die Leistung ziemlich genau der des AYA NEO NEXT PRO entspricht. Wir haben etwas ältere Windows- und Grafiktreiber verwendet, was keinen großen Unterschied in der Leistung bedeuten sollte.

Mit Elden Ring spielen wir bei 1280×800 mit einer Mischung aus meist niedrigen und einigen mittleren Grafikeinstellungen und erhalten sehr gute Frameraten. Sie können die Bildrate auf 30 einstellen und die Grafikeinstellungen etwas erhöhen.

Forza Horizon 5 läuft bei 1280×800 mit den niedrigsten Grafikeinstellungen. Aus den Benchmarks wissen wir, dass wir weit über 60 Bilder pro Sekunde erreicht haben. Das Gameplay war super flüssig, wenn es auf 60 eingestellt war. Sie können, wenn Sie wollen, höhere Grafikeinstellungen wählen.

Wir wollten LEGO Star Wars Skywalker Saga auf dem ONEXPLAYER AMD in der nativen Auflösung von 2560×1600 und in den mittleren Einstellungen testen. Das Gameplay ist bei LEGO Star Wars ohne Probleme möglich, aber bei einigen anderen Spielen würde man mit der nativen Auflösung nicht das gleiche Erlebnis haben.

Leistung des Emulators

Die Emulationsleistung ist gleichauf mit der des 5825U betriebenen AYA NEO NEXT Pro und wir erhalten einige gute Ergebnisse. Beide Modelle sind mehr als fähig, alle klassischen 8-, 16- und 32-Bit-Konsolen zu emulieren. Bei den neueren Konsolen erhalten wir eine gute Leistung. Denken Sie daran, dass sich die von uns gezeigten Emulatoren noch in der aktiven Entwicklung befinden und möglicherweise noch nicht vollständig optimiert sind.

Die Original-Xbox-Emulation ist genau richtig. Sie können kompatible Spiele mit voller Geschwindigkeit genießen und in der Regel die Rendering-Auflösung erhöhen, um die Grafik zu verbessern.

Auch der Citra-Emulator läuft erstaunlich gut. Sie können natürlich die Anzeige ändern, um einen Bildschirm in einer größeren Ansicht oder im Vollbildmodus zu zeigen, oder beide Bildschirme anzeigen, wie wir es gerade tun. Wir hatten hier keine Probleme mit der Leistung.

Für PlayStation 2 ist die Leistung erstaunlich. Sie können Spiele mit höheren Rendering-Auflösungen genießen und trotzdem stabile 60 Bilder pro Sekunde erhalten. Die Spiele sehen auf den Displays des ONEXPLAYERs wirklich fantastisch aus.

Bei der PlayStation 3-Emulation gibt es, wie bei allen Handhelds, einige Leistungsprobleme. Das kann sowohl von dem Spiel, das Sie spielen, als auch von der Kompatibilität des Emulators selbst abhängen. Bei uns läuft WipeOut HD mit gesperrten 30 Bildern pro Sekunde und es läuft hervorragend.

Und wir schließen unseren ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Test mit dem RyuJinx Emulator ab. Auch hier ist die Entwicklung noch nicht abgeschlossen, so dass die Leistung variieren kann. Aber wir haben eine Reihe von Spielen ausprobiert und sie liefen mit voller Geschwindigkeit oder zumindest mit spielbarer Geschwindigkeit.

Wo kann man den ONEXPLAYER AMD und Mini 5800U kaufen?

Damit ist unser Test der ONEXPLAYER AMD- und Mini-Modelle abgeschlossen. Wir hoffen, Sie haben ihn nützlich gefunden. Sie können mehr über den ONEXPLAYER AMD 5800U erfahren und ihn hier kaufen, und den ONEXPLAYER Mini 5800U hier kaufen. Hier können Sie unser Angebot an Handheld-Konsolen durchsuchen,