ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U revisión y comparación con vídeo

En nuestra revisión estamos revisando los dos nuevos modelos AMD 5800U de ONEXPLAYER, el ONEXPLAYER AMD & ONEXPLAYER Mini. Los sacaremos de la caja, comprobaremos sus características y ejecutaremos algunas pruebas de sistema y de juegos, seguidas de algunas pruebas de juegos y emuladores.

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U video de revisión

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U Unboxing

Comencemos el análisis del ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U con el desempaquetado del ONEXPLAYER Mini. En su interior se encuentra el PC de juegos portátil ONEXPLAYER Mini, que veremos con más detalle en un momento.

A continuación tenemos una guía de inicio rápido. No hay mucho en él para ser justos, hay un poco de texto en inglés, pero realmente no lo necesitas. Dentro de la primera caja hay una fuente de alimentación USB. Al hacer el pedido, incluiremos el adaptador correcto para su país. Y por último, pero no menos importante, hay un cable de carga USB Type-C.

Y pasando al modelo más grande de ONEXPLAYER AMD. En su interior se encuentra el PC portátil ONEXPLAYER AMD, que también analizaremos en breve.

Hay una guía de inicio rápido. Este tiene un poco más de información y tiene más texto en inglés. Y dentro de la caja hay una fuente de alimentación USB y un cable de carga USB Type-C. Al igual que antes, incluiremos el adaptador de corriente correcto para su país.

Resumen del ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

El ONEXPLAYER AMD mide 11,3 x 5,1 x 0,9 pulgadas. El ONEXPLAYER Mini mide 10,23 x 4,1 x 0,9 pulgadas.

La pantalla de AMD es de 8,4 pulgadas con una resolución de 2560×1600. La pantalla del Mini es de 7 pulgadas con una resolución de 1920×1200. Esto es algo que hay que tener en cuenta si piensas jugar a los juegos a la resolución nativa. Cuanto mayor sea la resolución, más potencia de procesamiento se utilizará.

Ambos dispositivos tienen esencialmente el mismo aspecto en la parte delantera. Tienes los dos sticks analógicos, el D-pad y los botones de juego.

Mirando hacia la zona inferior derecha hay una diferencia con un botón. En el ONEXPLAYER AMD hay un botón Turbo para alternar fácilmente el TDP. En el caso del Mini, se sustituye por una función de modo nocturno que reduce la velocidad y el ruido del ventilador. Puedes usar software como Ryzen Controller para cambiar el TDP y recomendamos hacerlo de esta manera.

Ambos modelos tienen los botones estándar de hombro y gatillo izquierdo y derecho. El modelo AMD tiene dos puertos USB Type-C en la parte superior, el Mini tiene uno en la parte superior y otro en la parte inferior del dispositivo. Ambos tienen un puerto USB 3 en la parte superior.

En el ONEXPLAYER AMD hay un soporte para mantener el dispositivo en posición vertical sobre el escritorio. Hay un botón de encendido y se puede encontrar el volumen hacia arriba y hacia abajo, así como un botón de silencio de volumen dedicado.

Especificaciones técnicas de ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

Continuando con nuestro análisis del ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U, echamos un vistazo a las especificaciones técnicas. Ambos modelos son esencialmente el mismo hardware pero con diferentes tamaños de pantalla y carcasa.

Ruido del ventilador y temperatura medidos mientras se ejecuta Cinebench durante 10 minutos.

Puntos de referencia del sistema

PassMark

Comenzamos los benchmarks del sistema con PassMark. Lo estamos ejecutando a una resolución de 4K a un TDP de 20W para mantenernos en línea con nuestras pruebas anteriores de portátiles. PassMark realiza una serie de pruebas en la CPU, la GPU, la RAM y el almacenamiento para llevarlos a su máximo rendimiento.

Obtenemos una puntuación de 4.734 en el PC de mano ONEXPLAYER AMD y una puntuación superior de 5.073 en la consola de mano ONEXPLAYER Mini. Aquí hay una diferencia notable en las puntuaciones, que será interesante ver si se mantiene a lo largo de las pruebas.

PCMark

Nuestra siguiente prueba es con PCMark y estamos corriendo a 4K a 20W TDP. PCMark realiza una serie de pruebas basadas en el uso más cotidiano de un PC. Esto incluye tareas que van desde la navegación web, la velocidad de arranque de las ventanas, la carga de software, el trabajo con grandes documentos de oficina y mucho más.

Con el ONEXPLAYER AMD obtenemos una puntuación de 5,641. Y con el ONEXPLAYER Mini obtenemos una puntuación de 5,687. Las dos puntuaciones son prácticamente iguales, lo que es bueno ver.

3DMark

3DMark ejecuta una serie de pruebas con la CPU y la GPU para ver su rendimiento en tareas relacionadas con los gráficos. Entre ellas, el procesamiento de imágenes y, por supuesto, los juegos. Estamos ejecutando las pruebas a una resolución de 4K, y a un TDP de 11, 20 y 35W para ver cómo cambia el rendimiento con diferentes TDP.

El portátil para juegos ONEXPLAYER AMD obtiene una puntuación de 952, 1.304 y 1.460 en los TDP de 11, 20 y 35 W. El portátil ONEXPLAYER Mini obtiene una puntuación de 1,075, 1,366 y 1,465 respectivamente en los tres TDP.

Hay diferencias en las puntuaciones de 11 y 20W, y esencialmente las mismas en 35W.

Si ponemos esto en forma más visual, podemos ver que los dispositivos basados en AMD 5800U y 5825U tienen puntuaciones de TDP más bajas, pero a 35W tienen la misma puntuación.

Hay un buen aumento de rendimiento con respecto a la generación anterior de dispositivos basados en AMD, que oscila entre el 30% en los modelos 4500U y el 8% en los 4800U.

Sin embargo, el rey de 3DMark sigue siendo el modelo ONEXPLAYER Mini Intel 1195G7, que obtiene una excelente puntuación de 1.982.

Puntos de referencia para juegos

Continuamos el análisis de ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U con algunas pruebas de juego. Para poder probar y comparar todos los dispositivos portátiles de forma equitativa, ejecutamos nuestras pruebas de juego a 1280 x 800, independientemente de la resolución del dispositivo portátil. La resolución nativa del AMD es de 2560×1900 y la del Mini es de 1920×1200, lo que significa que se necesita más potencia de procesamiento para renderizar los juegos a esta resolución, y no podemos hacer una comparación de rendimiento similar.

Forza Horizon 5

Comenzamos los benchmarks de juegos con Forza Horizon 5 corriendo a 1280×800 con la configuración gráfica muy baja. También estamos probando con TDP de 11, 20 y 35W para ver la diferencia de rendimiento.

El ONEXPLAYER AMD consigue 53, 77 y 87 imágenes por segundo en los tres TDP. El ONEXPLAYER Mini consigue 51, 78 y 88 imágenes por segundo. Estas puntuaciones son casi idénticas para ambos dispositivos de mano con Windows, y si tuviéramos que realizar la prueba de nuevo, probablemente sería de 1 fotograma para ambos.

Si comparamos las puntuaciones con las de otros portátiles para juegos de Windows con un TDP de 20 W, podemos ver que el AMD y el Mini aventajan a los modelos AYA NEO NEXT por unos cuantos fotogramas. Tenga en cuenta que los modelos AYA se probaron con versiones de Windows y controladores ligeramente más antiguos, lo que puede dar lugar a una o dos diferencias de fotogramas aquí o allá.

Shadow of the Tomb Raider

El siguiente en nuestra comparativa de juegos es Shadow of the Tomb Raider. Estamos corriendo a una resolución de 1280×800 en la configuración gráfica más baja por defecto.

En el ONEXPLAYER AMD obtenemos puntuaciones de 40, 57 y 64 imágenes por segundo, y en el Mini obtenemos 42, 55 y 59 imágenes por segundo. Hay un poco de variación en las puntuaciones aquí con las puntuaciones más altas intercambiando entre los dos en diferentes TDP.

En nuestras comparaciones podemos ver que los modelos 5800U y 5825U están alcanzando al modelo ONEXPLAYER Mini Intel. No estamos seguros de por qué el Mini tuvo una puntuación más baja de 20 y 35W, sólo ejecutamos cada benchmark una vez para dar una oportunidad justa.

Street Fighter V

En nuestro benchmark de Street Fighter V comprobamos la velocidad media de fotogramas al final del primer combate. Estamos ejecutando a una resolución de 1280×800 en la configuración máxima de gráficos a 11, 20 y 35W TDP.

El ONEXPLAYER AMD obtiene una media de 41,94, 55,35 y 58,88 imágenes por segundo. El Mini obtiene 45,75, 56,35 y 58,91 FPS respectivamente. Podemos ver una diferencia notable en las puntuaciones de 11W TDP, y casi nada en las de 20 y 35W TDP.

En nuestra comparación de portátiles podemos ver que ninguno de los dispositivos de AMD puede alcanzar ese objetivo de 60 FPS. Pero se están acercando con cada nuevo modelo. En general, las puntuaciones del 5800U son similares con un TDP de 20 y 35 W.

Final Fantasy XIV

Nuestro último juego de referencia es Final Fantasy XIV, que ejecutamos a 1280×800 en la configuración gráfica máxima.

El ONEXPLAYER AMD obtiene una puntuación de 4,005, 5,250 y 5,871 en los tres TDP. El ONEXPAYER Mini puntúa 4,383, 5,359 y 5,930.

Con un TDP de 11W hay una diferencia bastante grande entre el AMD y el Mini. A medida que el TDP aumenta, podemos ver que las puntuaciones se equilibran.

En nuestra comparación podemos ver que los modelos 5800U y 5825U están más o menos a la par. Pero de nuevo el Intel 1195G7 se lleva la palma con diferencia, con un 27% de diferencia en la puntuación.

Resumen de los puntos de referencia

Un breve vistazo a las puntuaciones de los benchmarks de los juegos y su comparación con otros portátiles basados en AMD e Intel con un TDP de 20W.

Los ONEXPLAYER AMD y Mini lo hacen bastante bien en general con puntuaciones competitivas en los benchmarks de juegos. Sin embargo, los puntos de referencia del sistema son un poco más bajos que los del modelo AYA NEO NEXT PRO. Es probable que se trate de una diferencia en las velocidades de RAM y almacenamiento que utilizan AYA y ONEXPLAYER.

¿Qué portátil para juegos de Windows debería comprar?

¿Qué modelo de ONEXPLAYER AMD y Mini es la mejor consola de juegos portátil? Con la AMD, tienes el dispositivo más grande y la pantalla más grande con mayor resolución. Sin olvidar las características únicas como el sensor de huellas dactilares y el soporte de pie en él..

Pero entonces el ONEXPLAYER Mini tiene un ligero aumento general de rendimiento en comparación con el AMD. Es más pequeño y más fácil de transportar. Puede que no te guste una pantalla tan grande en una portátil, o que prefieras una resolución nativa más baja para que los juegos se ejecuten más rápido si la usas.

Ambos son grandes dispositivos de mano por derecho propio, por lo que puede reducirse a una preferencia personal cuál es el más adecuado para usted.

Rendimiento de los juegos

Terminaremos el análisis de ONEXPLAYER AMD & Mini 5800U con un breve vistazo a algunas secuencias de juego y emulador que están configuradas para ser jugables en lugar de poner todo al máximo.

Probamos una variedad de juegos y encontramos que el rendimiento es prácticamente el mismo que el de la AYA NEO NEXT PRO. Usamos controladores gráficos y de Windows ligeramente más antiguos, lo que no debería suponer una gran diferencia de rendimiento.

Con Elden Ring jugamos a 1280×800 con una mezcla de ajustes gráficos bajos y algunos medios, y obtuvimos tasas de fotogramas muy jugables. Puedes bloquear la velocidad de fotogramas a 30 y aumentar un poco la configuración de los gráficos.

Con Forza Horizon 5 estamos corriendo a 1280×800 con la configuración gráfica más baja. Sabemos por las pruebas de rendimiento que conseguimos más de 60 imágenes por segundo. El juego era super suave cuando se bloqueaba a 60. Si quieres, puedes ir a una configuración de gráficos más alta.

Hemos querido probar LEGO Star Wars Skywalker Saga en la resolución nativa del ONEXPLAYER AMD de 2560×1600 y estamos corriendo en la configuración Media. El juego está bien y sin problemas en LEGO Star Wars, pero con algunos otros juegos no tendrías la misma experiencia con la resolución nativa.

Rendimiento del emulador

El rendimiento de la emulación está a la par con el AYA NEO NEXT Pro alimentado por el 5825U y obtenemos algunos buenos resultados. Ambos modelos son más que capaces de emular todas las consolas clásicas de 8, 16 y 32 bits. Si pasamos a las consolas más recientes, obtenemos un buen rendimiento. Recuerda que los emuladores que mostramos están todavía en desarrollo activo y pueden no estar totalmente optimizados.

La emulación de la Xbox original es perfecta. Podrás disfrutar de los juegos compatibles a toda velocidad y, por lo general, podrás aumentar la resolución de renderizado para mejorar los efectos visuales.

El emulador Citra también funciona sorprendentemente bien. Por supuesto, puedes cambiar la visualización para mostrar una pantalla en una vista más grande o a pantalla completa, o mostrar ambas como estamos haciendo. No hemos tenido problemas de rendimiento.

Para PlayStation 2, el rendimiento es increíble. Puedes disfrutar de juegos con mayores resoluciones de renderizado y seguir manteniendo una estabilidad de 60 fotogramas por segundo. Los juegos se ven realmente bien en las pantallas del ONEXPLAYER.

Para la emulación de PlayStation 3, como en todos los dispositivos portátiles, hay algunos problemas de rendimiento. Puede depender del juego que estés jugando así como de la compatibilidad de los emuladores actuales. Estamos ejecutando WipeOut HD con un bloqueo de 30 fotogramas por segundo y funciona muy bien.

Y terminamos nuestro análisis de ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U con el emulador RyuJinx. Una vez más, esto todavía está en desarrollo activo, por lo que el rendimiento puede variar. Pero probamos un montón de juegos y funcionaban a toda velocidad o al menos a velocidades jugables.

¿Dónde comprar el ONEXPLAYER AMD y Mini 5800U?

Con esto terminamos nuestro análisis de los modelos AMD y Mini de ONEXPLAYER, esperamos que os haya sido útil. Puede obtener más información y comprar el ONEXPLAYER AMD 5800U aquí, y comprar el ONEXPLAYER Mini 5800U aquí. Puede consultar nuestra gama de videoconsolas portátiles aquí,