ONEXPLAYER X1 Revisión con vídeo

El ONEXPLAYER X1 se presenta como un dispositivo portátil 3 en 1: tableta, portátil y PC portátil para juegos con mandos desmontables. En nuestro análisis del ONEXPLAYER X1, echemos un vistazo al modelo Intel Ultra 7 y veamos cómo se compara con sus homólogos AMD Ryzen, así como con la ONEXGPU.

Vídeo del ONEXPLAYER X1

Unboxing del ONEXPLAYER X1

Comenzamos nuestro análisis del ONEXPLAYER X1 con el unboxing. En primer lugar, se incluye una guía del usuario en chino e inglés. A continuación tenemos el propio PC gaming portátil ONEXPLAYER X1, lo mostraremos con más detalle en un momento.

Dentro de la caja hay un cargador y un cable USB. Incluiremos el adaptador de enchufe correcto para su país.

El PC de juegos portátil ONEXPLAYER X1 dispone de mandos que se compran por separado y que se acoplan a cada lado del X1. Por desgracia, no estaban disponibles en el momento de la revisión, pero los veremos en otro vídeo cuando los tengamos en nuestras manos.

También está disponible por separado un teclado portátil que transforma el X1 en un ordenador portátil.

Visión general de ONEXPLAYER X1

Continuamos nuestro análisis del ONEXPLAYER X1 con un resumen de sus características y accesorios. El ONEXPLAYER X1 mide alrededor de 9,9 x 6,4 x 0,52 pulgadas y pesa unos 789 g sin los mandos.

La pantalla de 10,95″ es táctil LTPS y admite una resolución de hasta 2560 x 1600 píxeles, relación de aspecto 16:10 y frecuencia de refresco de 120 Hz. Justo encima de la pantalla hay una cámara AI que admite el reconocimiento facial para Windows Hello.

En el lado izquierdo tenemos dos puertos USB 4 para conectar la alimentación y periféricos de alta velocidad. Debajo hay una cubierta extraíble que revela el conector del lado izquierdo del controlador.

El lado derecho tiene un puerto USB 3.2 y una ranura para tarjetas micro SD, y otra cubierta para la parte derecha del mando.

La parte superior, de izquierda a derecha, tiene un botón de encendido con sensor de huellas dactilares, seguido de los botones de volumen. Hay otra tapa que revela un puerto de audio de 3,5 mm y un puerto Oculink para conectar una eGPU externa. Y hay un botón que hace aparecer el software y la superposición ONEXPLAYER.

La parte inferior tiene un diseño de pogo pin con imanes que puede utilizar para conectar y asegurar el teclado to.There es una cubierta trasera incluida que ayuda a proteger de los arañazos y también tiene un soporte incorporado si desea colocarlo en un escritorio, por ejemplo.

El teclado portátil, disponible por separado, se acopla a la parte inferior del X1. Una vez fijado, no se aflojará accidentalmente. Sus teclas tienen un buen tamaño y un perfil muy bajo, lo que hace que sea rápido y fácil escribir en ellas. No tuve ningún problema con el uso del teclado, aparte del acostumbramiento inicial a un teclado nuevo. Las teclas me parecieron fáciles de pulsar e intuitivas al poco tiempo de utilizarlo. Una pequeña molestia fue que no hay imanes para mantener el teclado cerrado cuando no está en uso.

Especificaciones técnicas del ONEXPLAYER X1

A continuación, en nuestro análisis del ONEXPLAYER X1, examinaremos más de cerca las especificaciones y comprobaremos la duración de la batería, el ruido del ventilador y la temperatura.

Ambos modelos comparten las siguientes especificaciones:

Todo ello se alimenta de una batería de 65,02 Wh y 16890 mAh. En nuestras pruebas ejecutando el benchmark multinúcleo Cinebench en bucle, obtuvimos 1 hora y 50 minutos. Muy bueno en comparación con los dispositivos portátiles de AMD.

En nuestras pruebas de ruido de ventilador y temperatura mientras ejecutábamos Cinebench, obtuvimos un ruido de ventilador máximo de 61 db y una temperatura máxima de 59°C.

Puntos de referencia del sistema

Como parte de nuestro análisis del ONEXPLAYER X1, compararemos los resultados con los de otros dispositivos, como el GPD WIN Mini, el GPD WIN MAX 2 y el AYANEO Slide.

PCMARK

Nuestra primera prueba es PCMark, que ejecuta una serie de pruebas en diferentes usos, como navegación web, videoconferencia, trabajo con documentos ofimáticos de gran tamaño y renderizado de imágenes.

Obtuvimos una puntuación de 6.079, que en general está bastante bien, sólo superada por los modelos ROG Ally y GPD WIN 4. Los demás dispositivos presentan una diferencia de rendimiento notablemente inferior.

Cinebench

El banco de pruebas Cinebench comprueba el rendimiento mononúcleo y multinúcleo de las CPU.

Obtenemos puntuaciones de 1.766 y 11.275 en rendimiento mononúcleo y multinúcleo. El ONEXPLAYER X1 casi se lleva el primer puesto en rendimiento mononúcleo con el ROG Ally en segundo lugar. Sin embargo, en lo que respecta al rendimiento multinúcleo, vemos que las tornas cambian y se sitúa en el segundo puesto por la cola en rendimiento.

3DMark

Para 3D Mark estamos ejecutando las pruebas habituales Time Spy, Night Raid y Fire Strike.

El X1 se lleva la palma en las pruebas comparativas de Time Spy con 3.790. Vemos que los dispositivos AMD 7 mil están unos cientos de puntos por detrás. Pero en las pruebas Night Raid y Fire Strike vemos que el X1 se queda atrás en ambos resultados.

Puntos de referencia para juegos

Y no podíamos hacer un análisis del ONEXPLAYER X1 sin algunos benchmarks de juegos.

Forza Horizon 5

Estamos ejecutando Forza Horizon 5 con la configuración gráfica muy baja. Sabemos por pruebas anteriores que los procesadores AMD suelen superar a los Intel en este juego. Podemos ver que el patrón continúa con el X1 a la zaga en todas las pruebas. Aunque obtenemos más de 60 FPS a 720P 15W y superior, vemos que los modelos AMD tienen puntuaciones muy superiores.

Shadow of the Tomb Raider

En nuestras pruebas comparativas de Shadow of the Tomb Raider utilizamos la configuración gráfica más baja. En general, vemos una diferencia más estrecha que antes entre los dispositivos basados en Intel X1 y los basados en AMD, pero la ventaja vuelve a pertenecer a AMD. Incluso el Steam Deck funcionaba mejor que el X1.

Street Fighter VI

En nuestra prueba comparativa de Street Fighter VI a 1080P con los ajustes gráficos al máximo vemos un rango más cercano de fotogramas por segundo. Consigue mantenerse bastante cerca de su rival de AMD, pero nada que lo sitúe en cabeza.

Rendimiento de Oculink

Como la X1 tiene OcuLink también podemos probar el rendimiento con la ONEXPLAYER ONEXGPU como parte de nuestro análisis de la ONEXPLAYER X1. También podrías usar la GPU GPD G1 eGPU, tienen más o menos el mismo rendimiento.

La combinación de ONEXPLAYER X1 compact gaming PC y ONEXGPU funciona muy bien junta. Podemos ver en los gráficos en pantalla, que con una eGPU, lo acerca a los niveles de rendimiento de un dispositivo portátil basado en AMD con una eGPU. No hay mucha diferencia entre ellos cuando no se utiliza la GPU integrada.

Resumen de los puntos de referencia

Una nota rápida en nuestro análisis del ONEXPLAYER X1 en relación con los resultados del benchmark. No cabe duda de que parte de la falta de rendimiento se debe a los controladores gráficos. Los controladores de Intel están en las primeras fases para los procesadores Ultra 5 y 7 y vimos algunas diferencias, tanto buenas como malas, en comparación con cuando probamos el X1 el mes pasado con controladores más antiguos.

Vimos los mismos problemas de rendimiento iniciales en los procesadores AMD 6 mil y 7 mil cuando se lanzaron por primera vez, y su rendimiento aumentó con el tiempo. Sin embargo, no creo que el Ultra 7 llegue a superar a la serie 7 mil de AMD.

Rendimiento de los juegos

Tenemos algunos juegos que hemos elegido al azar y mostraremos algunos gameplays, incluido el audio. Vea las imágenes en el vídeo de arriba.

Reflexiones finales

Llegamos al final de nuestro análisis del ONEXPLAYER X1 y vamos a resumir nuestras impresiones. Al tratarse de un dispositivo 3 en 1, no podemos compararlo directamente con los PC portátiles dedicados a juegos, ya que se trata más bien de un híbrido, especialmente sin los mandos.

Pero podemos comparar el rendimiento que los dispositivos basados en AMD generalmente superan en la mayoría de las áreas. La única victoria real para el ordenador de juegos de mano ONEXPLAYER X1 fue la duración de la batería, donde vimos casi dos horas en Cinebench en comparación con los 60 a 75 minutos que suelen durar los dispositivos basados en AMD.

Con una eGPU vemos un rendimiento muy bueno una vez que la GPU integrada de bajo rendimiento queda fuera de juego. Si una eGPU forma parte de tus planes o ya posees una, la X1 te resultará mucho más tentadora.

El PC portátil para juegos ONEXPLAYER X1 tiene la ventaja de su enorme pantalla de 10,95 pulgadas, que tiene un aspecto estupendo. Tenía un ratón y el teclado portátil conectado y se puede utilizar como un mini escritorio. No es necesario recurrir a un monitor porque la pantalla es pequeña como en los dispositivos portátiles.

Con los mandos ONEXPLAYER o incluso con tu propio mando puedes sentarte y jugar en esta pantalla sobre una mesa, por ejemplo. Es un poco más cómodo que estar muy cerca de una pequeña pantalla portátil mientras se utiliza un mando externo.

Habrá que esperar a ver cómo se juega y se siente con el mando oficial. La X1 será la consola portátil con mandos más grande que hayamos probado, y puede que sea demasiado grande y pesada para resultar cómoda.

Dinos lo que piensas del ONEXPLAYER X1 en los comentarios. ¿Elegirías Intel en lugar de AMD para un dispositivo portátil? ¿Prefieres dispositivos portátiles pequeños o grandes? Puede obtener más información y comprar su ONEXPLAYER X1 aquí.

Con esto terminamos nuestro análisis del ONEXPLAYER X1, si tienes alguna pregunta no dudes en hacerla en los comentarios.