Test du GPD Pocket 3 N6000 – i7-1195G7 vs N6000

Bienvenue dans notre test du GPD Pocket 3 N6000. Nous testons le tout nouveau modèle de processeur GPD Pocket 3 N6000. Nous allons le comparer au modèle GPD Pocket 3 i7 1195G7 pour voir les différences de performances par rapport au prix pour les deux.

Vidéo de présentation du GPD Pocket 3 N6000

GPD Pocket 3 N6000 déballage et vue d’ensemble

Nous avons examiné le modèle GPD Pocket i7-1195G7 il y a quelques mois. En termes d’apparence physique, les deux modèles sont identiques. Pour gagner du temps, jetez un coup d’œil à notre article sur le GPD Pocket 3 i7 (vidéo et texte) pour voir de plus près l’appareil et ses caractéristiques, notamment ses modules d’extension.

Il convient d’ajouter que la version i7 que nous avons examinée était un modèle de préversion et ne disposait pas du capteur gyroscopique. Les deux modèles sont désormais dotés du capteur et l’écran pivote automatiquement en fonction de son orientation.

Spécifications techniques du GPD Pocket 3 N6000

Bancs d’essai du système

Le modèle GPD Pocket 3 N6000 n’est pas aussi performant que le modèle i7, mais nous allons effectuer une série de benchmarks pour voir ses performances et comparer les scores plus loin dans l’article.

PassMark

Nous commençons les benchmarks du système avec PassMark qui effectue une série de tests sur le CPU, le GPU, la RAM et le stockage. Il les pousse au maximum pour qu’ils atteignent leurs performances maximales.

Le GPD Pocket 3 N6000 obtient un score de 1 903. C’est un bon score pour un PC de cette spécification, le SSD rapide aide certainement à faire tourner les choses en douceur.

PCMark

Ensuite, nous lançons PCMark qui effectue une série de tests pour vos tâches quotidiennes. Il peut s’agir de la navigation sur le web, de la vidéoconférence, du travail sur des documents bureautiques volumineux et de l’édition d’images.

Le Pocket 3 obtient un score de 2 871. Il obtient de bons résultats dans les catégories Essentielles, telles que les vitesses de démarrage et de chargement des logiciels, et Productivité. Mais il est un peu moins performant dans le domaine de la création de contenu numérique, ce qui est normal en raison de la lenteur du GPU.

3DMark

Pour notre dernier test de référence du système, nous utilisons 3DMark qui teste les performances du CPU et du GPU ensemble. Ce n’est pas seulement pour les jeux, mais aussi pour des tâches telles que la consommation de médias et l’édition d’images, par exemple.

Le GPD Pocket 3 a un score de 424. C’est un score graphique bien inférieur, mais il faut tenir compte du fait qu’il s’agit d’un appareil aux spécifications inférieures.

Bancs d’essai pour les jeux

Forza Horizon 4

Malheureusement, nous n’avons pas réussi à faire fonctionner Forza Horizon 4 dans nos paramètres de référence habituels. Cela est probablement dû au fait que la RAM de 8 Go est partagée avec les graphiques et qu’il n’y avait tout simplement pas assez de RAM pour tout le monde.

Street Fighter V

Street Fighter V s’en sort mieux. Nous fonctionnons à 1920×1080 avec les paramètres graphiques maximum. À la fin du premier match, nous obtenons un taux de rafraîchissement moyen de 13,14.

En 1080P et avec les paramètres les plus bas, nous obtenons une moyenne de 57 images par seconde, ce qui est beaucoup plus agréable. Vous pouvez réduire la résolution à 720P et augmenter quelques paramètres pour rendre les graphismes plus agréables tout en conservant une vitesse de 60 FPS.

Final Fantasy XIV

Nous exécutons le benchmark Final Fantasy XIV à 1920×1080 avec les paramètres de bureau élevés. Nous avons obtenu un score final de 1 431.

L’ombre de Tomb Raider

Notre dernier benchmark concerne Shadow of the Tomb Raider. Nous fonctionnons à 1280×720 avec les paramètres graphiques les plus bas et les plus élevés.

À la fin du benchmark avec les paramètres les plus bas, nous obtenons une moyenne de 16 images par seconde. Et pour les paramètres graphiques les plus élevés, nous obtenons une moyenne de 7 images par seconde.

Il s’agit d’un jeu très exigeant, qui n’est donc pas jouable sur ce modèle, mais qui tourne beaucoup plus vite sur le modèle i7 à la place.

Test du GPD Pocket 3 N6000 : Résumé des benchmarks

Voici un récapitulatif des scores de référence du modèle GPD Pocket 3 N6000, comparés à ceux du modèle GPD Pocket 3 i7-1195G7.

Nous avons passé en revue quelques mini-PC utilisant des processeurs Intel Silver et ils ont été bons pour les tâches professionnelles que vous pouvez effectuer au quotidien. Avec le CPU N6000, nous obtenons des scores décents dans les benchmarks système, mais lorsqu’un traitement graphique est requis, il n’est pas à la hauteur.

Il y a une grande différence de performance entre les deux modèles, avec des différences de pourcentage de l’ordre de 40 % pour les performances du système. Les différences les plus importantes se situent au niveau du traitement graphique. L’Intel i7 avec son GPU Iris XE fait une différence massive allant de 66% à 96%. Il s’agit du même processeur que celui utilisé dans les ordinateurs de poche de jeu GPD, nous pouvons donc nous attendre à des performances supérieures.

Cela ne veut pas dire que le modèle GPD Pocket 3 N6000 ne vaut pas la peine d’être considéré. Si vous voulez un mini ordinateur portable simplement pour vos tâches quotidiennes, et que vous n’avez pas l’utilité de tâches telles que l’édition d’images et les jeux de haut niveau, alors le N6000 est quelque chose à considérer. Surtout si l’on considère la différence d’autonomie de la batterie et les différences de prix entre les deux.

Où acheter le GPD Pocket 3 ?

Vous pouvez en savoir plus et acheter les modèles GPD Pocket 3 N6000 et i7-1195G7 ici. Vous pouvez également consulter notre gamme de mini-ordinateurs portables ici.