In 2019 veroverde de originele GPD MicroPC een unieke plaats in de techwereld. Het was een speciaal gebouwde tool, een cultklassieker die geliefd was bij IT-professionals, netwerktechnici en systeembeheerders vanwege de robuuste constructie en ongeëvenaarde connectiviteit in zakformaat. Nu, in het snelle technologielandschap van 2025, is zijn langverwachte opvolger gearriveerd. Voor zowel trouwe fans als nieuwe kopers is de vraag simpel: wat is er veranderd en is het een waardige upgrade? Dit is de definitieve GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC vergelijking.
Een verhaal van twee ontwerpen
Als je de twee minilaptops naast elkaar legt, is het gedeelde DNA duidelijk, maar de evolutie is direct merkbaar. Het functionele 6-inch, 720p (non-touchscreen) scherm van het origineel is vervangen door een groter, helderder en veel scherper 7-inch, 1080p touchscreen op de GPD MicroPC 2. De meest significante fysieke verandering is het nieuwe 180-graden scharnier, waardoor het scherm naar achteren kan worden geklapt en het apparaat verandert in een tablet - een functie die volledig ontbreekt op het 2019-model.
Hoewel beide toonbeelden van compacte laptops zijn, moderniseert het nieuwere model de I/O, met een upgrade naar snellere USB 3.2 Gen2 standaarden en een zinderende 2.5Gbps Ethernetpoort, een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de 1Gbps poort van het origineel. Deze ontwerpwijzigingen maken het nieuwe model veelzijdiger dan zijn voorganger, die een van de meest iconische kleine laptops van zijn tijd was.
GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC Technische specificaties
| GPD MICROPC (2019) | GPD MICROPC 2 (2025) | |
|---|---|---|
| DISPLAY | 6″ H-IPS 720P (1280×720), 60Hz, 16:9 | 7″ LTPS 1080P (1920×1080), 60Hz, 16:9, 314 PPI, 500 nits |
| CPU | Intel Celeron N4120 Processor | Intel Processor N250, 4 cores / 4 threads, 3,8 GHz, 6W - 15W Intel Processor N300 8 cores / 8 threads, 3,8 GHz, 7W |
| GPU | Geïntegreerde Intel HD Graphics 600 | Geïntegreerde Intel UHD Graphics, 1,25 GHz, 32 uitvoeringseenheden |
| RAM | 8 GB LPDDR4 | 16 GB LPDDR5 |
| OPSLAG | 256GB, 512GB, 1TB M.2 2242 SSD | 512GB/1TB/2TB/4TB M.2 2280 SSD |
| COMMUNICATIE | 1x RJ45 Ethernetpoort (1Gbps) Wi-Fi 5 Bluetooth 4.2 | 1x RJ45 Ethernetpoort (2,5 Gbps) Wi-Fi 6 (tot 2402 Mbps) Bluetooth 5.2 (ondersteunt tot 7 actieve apparaten) |
| I/O | 1x RS-232 1x USB Type-C 3.0 3x USB Type-A 3.0 1x HDMI 2.0 Type A | 2x USB Type-C 3.2 Gen2 (Volledig functioneel) 2x USB-A 3.2 Gen2 1x HDMI 2.1 (TMDS-protocol, ondersteunt 4K@60Hz) 2x DisplayPort 1.4 (via USB-C, ondersteunt 4K@60Hz) |
| BATTERIJ | 47.12Wh | 27,5Wh Ondersteunt batterij bypass |
| AFMETINGEN | 15,3 x 11,3 x 2,35 cm (6,02 x 4,44 x 0,92 inch) | 17,1 x 11,0 x 2,3 cm (6,73 x 4,33 x 0,91 inch) |
| GEWICHT | 440 gram (0,97 lbs) | 500 gram (1,10 lbs) |
De prestatiekloof
Hoewel de veranderingen in het ontwerp indrukwekkend zijn, is de kloof in prestaties duizelingwekkend. De Intel Celeron N4120 van het origineel was capabel voor zijn tijd, maar de nieuwe processors uit de Intel N-serie in de GPD MicroPC 2 betekenen een monumentale sprong voorwaarts. Om dit te illustreren hebben we een serie benchmarks uitgevoerd waarin we het originele model vergeleken met zowel de nieuwe N250 als N300 CPU varianten.
| BENCHMARK | GPD MICROPC (2019) | GPD MICROPC 2 (N250) | GPD MICROPC 2 (N300) |
| PASSMARK | 373.6 | 2113.1 | 2280.9 |
| PCMARK | 1684 | 3278 | 3658 |
| 3DMARK TIJD SPION | 131 | 672 | N.V.T. |
| CINEBENCH R23 (SINGLE-CORE/MULTI-CORE) | 400 / 1395 | 921 / 3049 | 936 / 3660 |
| CINEBENCH 2024 (SINGLE-CORE/MULTI-CORE) | N.V.T. | 59 / 191 | 61 / 237 |
| GEEKBENCH 6 (SINGLE-CORE/MULTI-CORE) | 343 / 1060 | 1170 / 3186 | 1288 / 4256 |
Als we kijken naar de GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC gegevens, zijn de cijfers duidelijk. Beide nieuwe modellen laten een 5-6x toename in algehele systeemprestaties zien in PassMark en een dubbele efficiëntie in alledaagse taken volgens PCMark. De CPU winst in benchmarks zoals Geekbench 6 is consistent rond de 3x of meer. Bij het vergelijken van de twee nieuwe modellen biedt de N300 een duidelijk voordeel, met name op het gebied van multi-core prestaties waar het een 20-33% voorsprong laat zien ten opzichte van de N250, waardoor het de krachtigste optie is met een aanzienlijke marge.
Een opmerking over vermogen en levensduur
Een andere cruciale factor in elk draagbaar apparaat is de levensduur van de batterij. De originele GPD MicroPC uit 2019 kon bij een continue belasting met vol vermogen en volledige helderheid, waarbij Cinebench R23 op alle drie de apparaten werd uitgevoerd, ongeveer 2 uur worden gebruikt. De nieuwe modellen hebben vergelijkbare, maar iets kortere, tijden ondanks hun enorme prestatievoordeel: de N250 GPD MicroPC 2 hield het 1 uur en 42 minuten vol, terwijl het N300 model het 1 uur en 47 minuten volhield.
Deze kleine afname in levensduur onder maximale belasting is een zeer redelijke compensatie voor de exponentiële sprong in verwerkingskracht. Voor meer realistisch, gemiddeld dagelijks gebruik van taken zoals surfen op het web, het bewerken van documenten en terminalwerk, bieden alle drie de modellen een vergelijkbare verwachting van ongeveer 4 tot 6 uur, zodat ze je door een aanzienlijk deel van je werkdag kunnen helpen voordat je op zoek moet naar een oplader.
Impact in de echte wereld en nieuwe mogelijkheden
Deze benchmarkcijfers vertalen zich in een tastbaar verschil in gebruikerservaring. Waar het origineel soms traag aanvoelde, zelfs tijdens het navigeren door Windows menu's, voelen beide GPD MicroPC 2 modellen responsief en snel aan. Deze prestatieverbetering ontsluit nieuwe mogelijkheden en verheft het apparaat van een niche diagnostisch hulpmiddel tot een echt levensvatbare primaire computer.
Voor dagelijkse taken is de N250 meer dan voldoende, maar voor professionals die veeleisendere software, lichte virtualisatie of zware multitasking moeten uitvoeren, maakt de superieure multi-core kracht van de N300 het een van de meest capabele laptops voor zakelijk gebruik in deze ultracompacte vormfactor. Deze nieuwe kracht maakt beide modellen ook intrigerende laptops voor studenten in bèta/techniek die een draagbaar apparaat nodig hebben dat gespecialiseerde software kan draaien.
Het enige grote compromis
Geen vergelijking zou eerlijk zijn zonder de meest controversiële verandering aan te pakken: het verwijderen van de eigen RS-232 seriële poort. Voor een toegewijde groep industriële technici en netwerktechnici was deze poort de belangrijkste eigenschap van het origineel. Het weglaten ervan op de GPD MicroPC 2 is een duidelijke afweging, waarbij voorrang wordt gegeven aan moderne functies zoals het 2-in-1 ontwerp boven een oude aansluiting.
Hoewel er workarounds zoals hoogwaardige USB-naar-Serieel adapters bestaan, moeten gebruikers die een native poort nodig hebben het bij het origineel houden of alternatieven zoals de GPD Pocket 4 overwegen, die een modulair poortensysteem met RS-232 module heeft. Voor de meeste gebruikers, zelfs degenen die de poort af en toe gebruiken, wegen de enorme voordelen in elke andere categorie waarschijnlijk op tegen dit verlies. Dit maakt de GPD MicroPC 2 vs GPD MicroPC beslissing een kwestie van specifieke professionele behoefte.
De uitspraak
Voor bijna elke gebruiker is de GPD MicroPC 2 een monumentale en waardige upgrade. De sprong in prestaties is een van de grootste generatie sprongen die we hebben gezien, het scherm is enorm superieur, en de 2-in-1 tablet functionaliteit voegt een laag van veelzijdigheid toe waar het origineel niet van kon dromen. Het neemt de geest van het origineel en moderniseert het voor de eisen van 2025, bewonderenswaardig concurrerend met andere ultra-draagbare notebooks. Hoewel het origineel een geliefde klassieker blijft - en een noodzaak voor degenen die afhankelijk zijn van de seriële poort - is de GPD MicroPC 2 ongetwijfeld de toekomst.
Als je meer wilt lezen, bekijk dan hier onze uitgebreide GPD MicroPC 2 review.
We horen graag van bezitters van de originele MicroPC! Wat vinden jullie van deze upgrade? Voor degenen die een nieuwe aankoop overwegen: heeft deze generatiewisseling je overtuigd? Deel uw vragen en feedback in het commentaarveld hieronder.
