ONEXPLAYER i5 vs i7 håndholdt gaming-pc benchmarks

I den tredje del af vores ONEXPLAYER-artikelserie sammenligner vi i5 og i7 i en række system- og gaming-benchmarks.

Hvis du gik glip af vores første del om unboxing og ONEXPLAYER-oversigt, kan du finde artiklen her, som også indeholder en video. Den anden del viser omkring et minuts gameplay fra ni AAA Windows-spil, og du kan finde den her , hvor der også er en video.

I dette blogindlæg kører vi en række benchmarks, først for systemets ydeevne i kunstige og virkelige arbejdsscenarier, og bagefter en række gaming-benchmarks. Vi sammenligner ONEXPLAYER i5 vs i7-modellerne for at se forskellen i ydeevne mellem de to modeller.

Du kan finde ud af mere om og købe ONEXPLAYER her. Og se hele vores udvalg af håndholdte spillekonsoller her.

ONEXPLAYER BENCHMARK-VIDEO

Se vores video med benchmarktests og resultater for den håndholdte gaming-pc nedenfor. Eller hvis du foretrækker det, kan du scrolle lidt længere ned for at se en tekst- og billedbaseret version af testene og resultaterne.

Tekniske specifikationer for ONEXPLAYER i5 og i7

Lad os først tage et kig på forskellene i de tekniske specifikationer for begge enheder.

i5-1135G7 og i7-1165G7 har begge fire kerner og otte tråde, men der er forskel på den maksimale clockhastighed med henholdsvis 4,2 og 4,7 GHz.

Både ONEXPLAYER i5 og i7 har den samme Iris Xe-grafik, der kører på 1,3 GHz. i7 har 96 eksekveringsenheder mod 80 på i5. Execution Units er computerprocessorer, der er optimeret til samtidig Multi-Threading, så jo flere EU’er, jo højere computerkraft.

Begge modeller har de samme 16 GB Dual-Channel LPDDR4x RAM, der kører ved 4.266 MHz, samt 1 TB High-Speed PCI-E NVMe SSD. Vi vil også tjekke dem for deres ydeevne.

ONEXPLAYER Benchmarks

For at sikre retfærdighed er de to modeller sat identisk op. Vi bruger samme skærmopløsning, grafikindstillinger og Turbo-tilstand deaktiveret på begge.

PassMark

Vi starter systembenchmarks med PassMark, som giver os en overordnet indikation af ydeevnen på tværs af CPU, GPU, RAM og lager. I7’eren burde naturligvis have en højere score, men hvor meget?

i5 scorer 3.032, hvilket er over gennemsnittet i alle testene, og den udmærker sig markant på diskhastigheder.

ONEXPLAYER i7 scorer 4.094 med fremragende CPU-, hukommelses- og diskhastighedsscorer.

Det giver os en forskel på 29,8 procent, hvilket er noget af en forskel. Vi dobbelttjekkede alt, kørte testene igen og fik igen lignende resultater. Begge modeller klarede sig rigtig godt, men vi kan se en tydelig forskel i CPU-, grafik- og hukommelsesscoren.

PCMark

PCMark udfører et mere virkelighedsnært sæt benchmark-tests til en række daglige opgaver, herunder webbrowsing, medieafspilning og billedredigering.

ONEXPLAYER i5 får en respektabel score på 3.900 med gode resultater i alle testene. i7 scorer meget imponerende 5.090 med højere score i alle testene.

Det giver os en 26% stigning i ydelsen på i7’eren, hvilket er en lignende forskel i ydelsen på PassMark.

I både de kunstige og virkelige benchmarks er der en betydelig stigning i ydelsen på i7’eren. Det betyder, at fra opstart af Windows, åbning af software og indlæsning og lagring af store filer, for eksempel, vil være mærkbart hurtigere på i7.

3DMark

3DMark tester CPU’en og grafikken for deres ydeevne. Det er ikke kun en god test for spilydelse, men også for opgaver som medievisning, billedredigering og gengivelse af video.

i5 scorer meget gode 1.535, hvilket er meget tæt på de bedste scores, der er registreret sammenlignet med andre lignende CPU-konfigurationer.

ONEXPLAYER i7 scorer 1.778, igen tæt på de bedste resultater på andre lignende CPU-konfigurationer.

Forskellen i ydeevne mellem i5 og i7 er en smule mindre, nemlig 14 %. Nu, hvor grafikrendering er testet fuldt ud, kan vi se, at den enorme kløft lukker sig lidt, men vil det blive ved med at være sådan?

Diskmærke

Selvom vi tjekkede SSD-ydeevnen på PassMark, giver DiskMark os et nærmere kig på hastighederne for det interne lager over en række tests.

Begge enheder opnår læse- og skrivehastigheder på omtrent samme niveau som hinanden. Der er små forskelle, men hvis vi kørte testene igen, ville vi igen få forskellige resultater.

Og begge dele er ekstremt imponerende resultater, det er over 2,5 GB pr. sekund i bedste læse- og skrivehastighed!

ONEXPLAYERs ydeevne i spil

Nu går vi videre til at benchmarke ONEXPLAYER i5 vs i7 til gaming, som er det, de er lavet til.

Vi bruger i de fleste tilfælde de højeste tilgængelige grafikindstillinger (dvs. Ultra) for virkelig at belaste CPU og GPU, så spillene når måske ikke de fulde 60 FPS eller derover. Normalt kan det være nødvendigt at køre med lavere indstillinger som Medium og High og/eller have Turbo-tilstanden aktiveret for at opnå optimal ydelse i forhold til grafikkvaliteten.

En saga om total krig – Troy

Vi starter først med Total War Sage Troy, som på Ultra-indstillinger er et meget krævende spil! Vi kører ved 1920×1080 med spillets standard Ultra-indstillinger.

ONEXPLAYER i5 har et gennemsnit på 11,4 billeder i sekundet, hvilket er meget rimeligt ved denne opløsning og disse grafikindstillinger.

i7 har et gennemsnit på 14,2 billeder pr. sekund. Forskellen er næsten 3 billeder i sekundet, hvilket måske ikke virker af meget, men det er en forskel på 21 %.

Forza Horizon 4

Da vi kørte Forza Horizon 4-benchmarks, havde vi et par grafikfejl på begge enheder, hvilket får os til at tro, at der kan være et mindre kompatibilitetsproblem med spillet eller de nyeste grafikdrivere. Jeg spillede spillet på ONEXPLAYER i min anden video tidligere uden problemer. Det så ikke ud til at påvirke ydeevnen, og det skete de samme steder på begge enheder.

i5’eren scorer meget respektable 33 billeder i sekundet. Med en lav billedhastighed på 27 og en høj på 44.

I7’eren scorede 38 billeder i sekundet. Med en laveste værdi på 32 og en højeste på 52 billeder pr. sekund.

De to gennemsnitlige billedhastigheder giver os en præstationsforskel på 14 %. Den lavere procentvise forskel kan skyldes, at spillet er mere optimeret og udnytter de mange CPU-kerner og tråde mere effektivt på håndholdte spillekonsoller. Det er dog stadig en pæn forskel på 14 %.

Final Fantasy 14 Endwalker

Derefter benchmarkede vi den kommende Final Fantasy 14-udvidelse kaldet Endwalker. Vi kører dette benchmark på ONEXPLAYER ved 1920×1080 på høje indstillinger, hvor den eneste indstilling, der er ændret, er at få det til at køre i fuld skærm i stedet for et vindue.

i5 scorer 3.300 og 44, med en ‘lidt lav’ præstationsvurdering.

i7 scorer en højere score på 4.100 og 65, og kører endda godt nok til at nå ‘Standard’-vurderingen for at spille spillet, hvilket er imponerende.

Det giver os en scoreforskel på 21 %. Med et par justeringer ville ONEXPLAYER i5 kunne spille spillet uden problemer. ONEXPLAYER i7 burde dog være fin at spille med det samme, måske ved at slå Turbo til for at booste ydeevnen og øge et par indstillinger.

Street Fighter V

I denne test af Street Fighter V kører vi spillet i 1920×1080 med alle grafikindstillinger på maksimum.

På trods af at i5’eren i toppen starter benchmarken først med ca. 2 sekunder. Du vil se ved slutningen af runden, at i7’eren i bunden faktisk indhenter den på grund af den øgede frame rate og den måde, spillet fungerer på.

ONEXPLAYER Benchmark-oversigt

Det giver en gennemsnitlig forskel på tværs af benchmarks på 20,9%, hvilket er en ret stor forskel, især når der kun er 9% forskel i prisen. OneNetbook ONEXPLAYER i7-modellen er en klar vinder, når det gælder ydelse i forhold til pris!

I betragtning af hvad vi så med GPD Win 3 i5 vs i7 benchmark-tests, var ydelsesforskellene ikke så store. Det gav mening at overveje begge enheder, primært baseret på den pris, du ønskede at betale. Men med ONEXPLAYER er det en no-brainer at vælge i7-modellen, den lille ekstra omkostning er helt sikkert præstationsforøgelsen værd!

Vi håber, at denne video og artikel har givet et godt indblik i, hvordan ONEXPLAYER i7 vs i5-modellerne sammenlignes med hinanden. Du kan læse mere om og købe ONEXPLAYER her. Du kan også se vores udvalg af håndholdte spillekonsoller her.