Hei siellä! Me DroiXilla toivomme, että pysyt turvassa ja lämpimänä tänä koleana joulunaikana. Tänään olemme innoissamme saadessamme tuoda teille blogikirjoituksen Mini PC:stä! Viime kuukausien aikana olemme lanseeranneet kolme uutta mallia, jotka kaikki ovat mielestämme loistavia tuotteita! Päätimme laittaa neljä vahvinta malliamme vastakkain yksinkertaisessa vertailutestissä, jotta saat toivottavasti käsityksen siitä, mihin olet ryhtymässä, kun etsit uutta mallia.
Mikä on Mini PC?
Mini-PC on nimensä mukaisesti pienikokoinen tietokone. Vastineeksi joistakin tyypillisen kotipöytäkoneen ominaisuuksista, kuten tehosta, laajennettavuudesta tai lämmöntaloudellisuudesta, saat tietokoneen, joka pystyy suorittamaan useimmat, ellei jopa kaikki kotipöytäkoneesi tehtävät, vaikka se viekin vain murto-osan tilasta ja luultavasti kuluttaa myös murto-osan tehosta!
Miksi tarvitsisin Mini-PC:tä?
Mini-PC on hyvä idea monista eri syistä, kuten:
- Jos tarvitset yksinkertaisen, mutkattoman ja helposti asennettavan tietokoneen:
- Kotitoimisto (videopuhelut, taulukkolaskenta, web-kehitys jne.).
- Monikäyttöinen mediakeskus (Kodi, EmulationStation, Netflix jne.).
- Yleiskäyttöinen kotitietokone (Youtube, sähköpostien lukeminen, verkko-ostokset jne.).
- Jos etsit yritystietokoneratkaisua – Mini-PC:t ovat pienen kokonsa ja helppokäyttöisyytensä ansiosta erinomainen yhtenäinen valinta koulun, korkeakoulun, yliopiston tai toimiston IT-ratkaisuihin, jotka voidaan ottaa nopeasti käyttöön tai vaihtaa tarvittaessa.
Kokoonpano
Neljä tänään benchmarkkaamaamme tietokonetta käyttävät kaikki samoja tallennustila- ja RAM-muistikonfiguraatioita – 512 Gt:n M.2:n NVMe SSD ja yksi 16 Gt DDR4 SO-DIMM RAM-muistitikku.
- NVISEN Y-MU01 (entinen DroiX CK1) – CK1 on listan pitkäikäisin tietokone, joka on joustava valinta mini-PC:ksi, sillä siinä on 8. sukupolven i7-prosessori (tarjoamme myös i5-vaihtoehtoa, jossa on vähemmän tallennustilaa ja RAM-muistia). Vanha, mutta hyvä.
- Beelink GT-R – tällä hetkellä korkealuokkaisin tuotteemme, GT-R on ainoa tällä hetkellä tarjoamamme laite, jossa on kaksi M.2 SSD-paikkoja (yksi SATA- ja yksi NVME-paikka), mikä tekee siitä potentiaalisen tallennustehtaan. Se toimii AMD Ryzen 3550H -prosessorilla.
- MINISFORUM DMAF5 – Yksi uusimmista malleistamme, DMAF5 on ainutlaatuinen, koska se on erittäin helppo päivittää, ja siinä on painikkeella lukittava kansi, jota voit yksinkertaisesti painaa avataksesi sen. GT-R:n tavoin se toimii AMD Ryzen 3550H -prosessorilla.
- MINISFORUM H31 – H31 julkaistiin samoihin aikoihin DMAF5:n kanssa, ja se on ainutlaatuinen siinä mielessä, että se on ainoa myymämme laite, joka käyttää työpöytäsuorittinta; sen voimanlähteenä on 9. sukupolven Intel i3 -prosessori.
Lue lisää Beelink GT-R -vertailun, NVISEN Y-MU01 CK1 -vertailun, MINISFORUM DMAF5 -vertailun ja MINISFORUM H31 -vertailun tuloksista.
Testi
Benchmark, jolla ajamme näitä neljää laitetta, on Passmark-ohjelmiston Passmark PerformanceTest 10.0, joka on monikäyttöinen benchmarking-ohjelma, joka testaa järjestelmän eri osa-alueita.
- Suoritin – Prosessorin yleinen suorituskyky.
- 2D-grafiikka – Järjestelmän kyky käsitellä 2D-grafiikkaa, kuten valokuvia, vektoreita, käyttöliittymiä ja muuta.
- 3D-grafiikka – Tässä testataan järjestelmän kykyä käsitellä 3D-grafiikkaa.
- Muisti – Laitteen sisällä olevan RAM-muistin suorituskyky.
- Levy – Laitteen tärkeimmän tallennuslaitteen suorituskyky.
CPU-vertailulaskenta
Aloitamme suorittimen vertailuarvosta, jonka tulokset ovat seuraavat:
Tästä voimme nähdä, että Beelink GT-R ja DMAF5 – joissa molemmissa on sama AMD Ryzen 5 -suoritin – ovat selvästi suorituskykyisempiä kuin Intel-käyttöjärjestelmällä varustetut kollegansa.
Monet pitävät Ryzen-sarjaa AMD:n ”paluuna muottiin”, ja nämä tulokset tukevat varmasti tätä. Jos etsit minipc:stä raakaa prosessoritehoa, suosittelemme vilpittömästi jompaakumpaa näistä kahdesta.
Saatat myös huomata, että CK1 voittaa H31:n, vaikka H31:ssä on vain i3-prosessori. Tämä johtuu siitä, että CK1:ssä on i7-prosessori, joka on tarkoitettu pienen virrankulutuksen ja kannettavan tietokoneen käyttöön, kun taas H31:ssä on täysi työpöytäprosessori.
2D-grafiikan vertailuarvo
Vertailutesti koostui useista testeistä, kuten vektorikuvien renderöinnistä ja käyttöliittymän rasituksesta (nopeat suurennuksen muutokset, käyttöliittymän skaalaus jne.). Tulokset ovat seuraavat.
Jälleen kerran voimme nähdä, että AMD-käyttöjärjestelmällä varustetut laitteet ovat huomattavasti nopeampia kuin Intelin vastaavat laitteet. Vaikka kaikki neljä tarjoavat riittävän miellyttävän kokemuksen nykykäyttöön (erot tulevat todella huomattaviksi vain silloin, kun on kyse voimakkaasta 2D-animaatiosta, kuten peleissä tai sovelluksissa, joissa on voimakkaasti animoituja käyttöliittymiä).
3D-grafiikan vertailuarvo
Tämä vertailutesti koostui yleisistä 3D-renderöintitesteistä, mukaan lukien suorituskyky eri DirectX-versioilla. Tulokset ovat seuraavat:
Kolmannen kerran peräkkäin AMD:llä varustetut laitteet ovat suorituskyvyltään kärjessä! Vaikka mikään näistä laitteista ei sovellu erityisen hyvin pelaamiseen, ne pystyvät helposti käsittelemään vähemmän grafiikkavaltaisia pelejä ja 3D-mallinnusta, joten ne ovat erittäin joustavia. RX Vega 8 on integroitujen näytönohjainten osalta todellinen raskassarjalainen.
Kummallista kyllä, DMAF5 on GT-R:n edellä, vaikka molemmissa on sama prosessori. Emme osaa sanoa varmuudella, johtuuko tämä ajuripäivityksistä (DMAF5 julkaistiin useita kuukausia GT-R:n jälkeen) vai muista syistä.
Levyn vertailuarvo
Levyjen vertailuarvot olivat pääasiassa erilaisia luku- ja kirjoitustestejä. Korkea arvosana tarkoittaa nopeampaa yleistä suorituskykyä käytön aikana (sovellukset ja resurssit latautuvat paljon nopeammin). Tulokset ovat seuraavat:
Ensimmäistä kertaa meillä on selvä voittaja. GT-R on kilpailijoiden edellä. Arvioimme, että koska GT-R:ssä painotetaan säilytystilaa (tilaa M.2 NVME, M.2 SATA- ja 2,5 tuuman kiintolevy/SSD-levy samanaikaisesti), laitteen tämän osan suunnitteluun käytettiin enemmän aikaa.
Muistin vertailuarvo
Muistitesteissä mitattiin lähinnä RAM-muistin nopeutta ja vakautta. Kaikissa laitteissa käytettiin samaa 16 Gt:n RAM-muistia, jota käytämme useimmissa laitteissamme. Tulokset ovat seuraavat:
Hämmästyttävää kyllä, H31 murskaa tässä suhteessa kaikki muut laitteet. Tässä nähty suorituskyky on samankaltainen kuin kaksikanavamuistia käyttävässä CK1:ssä, mikä saa meidät miettimään, miten hyvin se pärjäisi, jos se ei olisi yksikanavainen RAM-muisti!
Myös CK1 sijoittuu mukavasti (juuri ja juuri) toiseksi. Molemmat AMD:n järjestelmät toimivat erittäin samankaltaisesti (alle 0,1 prosentin marginaalilla).
Yleistä/johtopäätös
Kun pisteet yhdistetään, saadaan kokonaispistemäärä – tulokset ovat seuraavat:
Yllättäen DMAF5 on hieman GT-R:n edellä. Tämä johtuu kuitenkin pääasiassa 3D-grafiikan suorituskyvyn erosta.
Näistä tuloksista voidaan päätellä erilaisia asioita kustakin yksiköstä:
- CK1 – vaikka se onkin jo vuosia vanha – on edelleen erittäin vankka valinta. Sen vahvuudet ovat muistin ja levyn nopeudessa, joten voit nauttia kaikkien sovellusten nopeasta latautumisesta, minkä ansiosta pääset nopeasti käyttökuntoon.
- H31:ssä on ylivoimaisesti parhaiten toimiva muisti, ja se on ainutlaatuinen siinä mielessä, että siinä on täysi työpöytäprosessori. Se on täydellinen esimerkiksi kuvankäsittelyohjelmissa työskentelyyn suuremmilla resoluutioilla tai suurten tietokantojen/taulukoiden kanssa työskentelyyn.
- Beelink GT-R on tehokas minitietokone, joka sopii täydellisesti silloin, kun haluat varmistaa parhaan mahdollisen suorituskyvyn pienimmässä mahdollisessa paketissa.
- DMAF5 on yllättävän vahva suorituskykyinen, jota heikentää vain sen epätavallisen heikko levysuorituskyky. Puhtaassa prosessointitehossa se on varmasti raskassarjalainen kilpailija, joka kilpailee GT-R:n kanssa – mutta sovellusten nopeassa lataamisessa se saattaa jäädä hieman jälkeen muista. Joka tapauksessa se on loistava vaihtoehto CK1:lle.
Seuraavaan kertaan!
