Revue de l’ONEXPLAYER ONEXGPU – Excellente station d’accueil eGPU Ryzen RX 7600M XT avec emplacement NVMe

Nous avons comparé l’ONEXPLAYER ONEXGPU avec la station d’accueil GPD G1 et effectué plus de 200 tests de performance OcuLink et USB. Consultez notre test ONEXPLAYER ONEXGPU pour voir qui sort vainqueur !

ONEXPLAYER ONEXGPU vidéo d’évaluation

Déballage de l’ONEXPLAYER ONEXGPU

Nous commençons l’examen d’ONEXGPU par un bref déballage. Tout d’abord, nous disposons d’un guide de l’utilisateur. Il est disponible en anglais et en chinois. Ensuite, il y a l’ONEXPLAYER ONEXGPU lui-même, nous le montrerons plus en détail dans un moment.

En dessous se trouve un énorme bloc d’alimentation de 300W. Nous inclurons l’adaptateur de prise correct pour votre pays. Et enfin, un câble USB 4. Veuillez noter que le câble OcuLink n’est pas inclus.

ONEXPLAYER ONEXGPU

Dans la suite de notre revue ONEXGPU, nous nous intéressons de plus près à la station d’accueil eGPU elle-même. L’ONEXPLAYER ONEXGPU mesure environ 7,7 in x 4,7 x 1,2 in (19,6 x 12,0 x 3,2 cm) et pèse 863 g.

Sur le côté droit se trouvent un bouton d’alimentation, un bouton turbo et un bouton d’éclairage RGB. Deux ports USB 3 complètent l’agencement latéral.

Une pression sur la touche RVB permet de passer au motif suivant dans la séquence d’éclairage sur les côtés gauche et droit.

À l’arrière, on trouve un port Ethernet gigabit, suivi de deux ports DisplayPort et HDMI pour la prise en charge de quatre moniteurs. Il y a des ports OcuLink et USB 4 pour les données et le port d’alimentation.

La partie inférieure dispose d’un couvercle amovible où vous pouvez installer une clé NVMe pour augmenter votre capacité de stockage. C’est très facile à faire, il suffit d’enlever la vis, de faire correspondre le clavetage et de l’insérer avec un léger angle, de pousser vers le bas, de remettre la vis, de fermer le couvercle et c’est bon.

Une brève mention pour l’alimentation, c’est une bête absolue. Il pèse à lui seul 725 g mais fournit une puissance de 300 W pour l’utilisation de la station d’accueil ainsi que pour la recharge d’appareils jusqu’à 100 W. Il est possible de retirer cette partie et de brancher un câble de bouilloire si l’on ne souhaite pas que l’appareil soit directement accroché au mur. Il est probablement préférable d’utiliser un plomb.

Spécifications techniques de l’ONEXPLAYER ONEXGPU

Dans le cadre de notre évaluation de l’ONEXGPU, nous couvrons les spécifications techniques ainsi que nos propres tests de consommation d’énergie, de bruit de ventilateur et de température.

Lors de notre test de consommation, nous avons exécuté le benchmark Street Fighter VI en 4K avec les paramètres graphiques les plus élevés, sur le Win MAX 2023 via Oculink, et nous avons obtenu une consommation de pointe de 167 W. Et 21 W en mode veille sur le bureau.

Lors de nos tests de ventilation et de température, en exécutant le benchmark Street Fighter VI, nous avons obtenu un bruit de ventilateur maximal de 72db et une température maximale de 60 °C.

Repères

Passons maintenant à la partie principale de cette évaluation d’ONEXGPU, les benchmarks ! Pour ces tests, nous avons passé de nombreuses heures à effectuer des tests sur deux appareils : l’AYANEO Slide 7840U et le modèle GPD Win MAX 2 2023 7640U. Pour l’AYANEO Slide, nous avons testé une connexion USB 4 avec un moniteur 4K interne et externe. Et la même chose pour le WIN MAX 2 23 mais répétée avec OcuLink, et encore répétée avec la station d’accueil GPD G1 eGPU pour la comparaison. Il y avait plus de 200 points de référence !

Nous avons combiné les résultats en trois diagrammes à barres pour chaque test. Comparaison des performances d’OcuLink sur le Win MAX 23, et comparaison des performances d’USB 4 sur les deux appareils. Nous ne comparons pas les performances des ordinateurs de poche puisqu’il s’agit de deux CPU différents, il s’agit d’une comparaison de l’eGPU. Nous avons mis à votre disposition une feuille de calcul si vous souhaitez comparer les résultats vous-même.

Enfin, nous n’avons pas utilisé le bouton turbo d’ONEXGPU dans ces benchmarks. Nous avons constaté quelques augmentations mineures occasionnelles des performances sur quelques tests de référence lorsqu’ils étaient activés, mais pour de nombreux tests, les résultats étaient identiques.

3DMark

Notre premier benchmark est 3DMark, qui teste les performances du CPU et du GPU. Nous avons effectué des tests Time Spy, Night Raid et Fire Strike.

Sur les résultats d’OcuLink, nous obtenons des scores pratiquement identiques à quelques images près. Pour les tests USB 4, l’AYANEO a obtenu des performances légèrement supérieures à celles du GPD G1. Pour le GPD Win Max 2 2023, nous avons constaté des scores nettement plus élevés pour quelques résultats et des scores plus proches pour d’autres.

Forza Horizon 5

Nous faisons tourner Forza Horizon 5 avec les paramètres graphiques les plus bas. Dans nos résultats OcuLink, nous constatons des scores presque identiques dans tous les résultats de référence.

Dans nos résultats AYANEO Slide USB 4, nous constatons que le G1 est plus performant en affichage externe et qu’il obtient des résultats presque identiques en affichage interne. Quant au Win Max 23, les résultats sont pratiquement identiques sur toute la ligne.

L’ombre du Tomb Raider

Nous utilisons Shadow of the Tomb Raider avec les paramètres graphiques les plus bas.

Dans nos résultats OcuLink, nous constatons le regroupement habituel des images par seconde à 720, 1080p et 1440P sur le moniteur externe. Et à 4K, une baisse considérable des performances sur les deux cartes graphiques externes. Pour AYANEO sur USB, nous constatons des différences notables de performances sur le moniteur externe, le G1 prenant l’avantage. Cependant, en interne, nous observons un éventail de résultats beaucoup plus étroit. Et pour le Win MAX 23, les résultats sont presque identiques les uns par rapport aux autres. Ce jeu nous donne toujours des résultats intéressants à comparer entre différents appareils.

Call of Duty : Modern Warfare III

Ensuite, Call of Duty Modern Warfare III avec les paramètres graphiques minimaux et sans FSR.

Sur Oculink, nous obtenons les mêmes résultats pour tous les tests. Pour la diapositive AYANEO, le G1 prend la tête à basse résolution, mais à mesure que la résolution augmente, l’ONEXGPU prend l’avantage. Et pour WIN MAX 23, les résultats sont essentiellement les mêmes sur les deux eGPU.

Street Fighter VI

Nos derniers benchmarks concernent Street Fighter VI avec les paramètres graphiques les plus élevés afin de solliciter au maximum les eGPU.

Dans les résultats d’Oculink, nous obtenons essentiellement 60 FPS sur l’affichage interne à 1080P, et à peu près les mêmes résultats sur l’affichage externe. Ce schéma se répète principalement sur la diapositive AYANEO avec des scores similaires sur les deux eGPU. Le Win MAX 23 a obtenu des résultats similaires, rien d’extraordinaire ici.

Résumé de l’indice de référence

Un bref résumé des résultats de l’analyse comparative ONEXGPU. Pour l’ensemble des benchmarks, nous avons constaté des scores pratiquement identiques pour les benchmarks avec OcuLink. Avec les benchmarks USB 4, nous constatons quelques différences de performances, et elles sont généralement en faveur de la GPD G1. L’utilisation d’un moniteur externe au lieu d’un moniteur interne lors de l’utilisation de l’USB entraînera une augmentation sensible des performances, car les données ne voyagent que dans une seule direction, de l’ordinateur de poche à l’eGPU, puis au moniteur.

Dans l’ensemble, je dirais que le GPD G1 est très légèrement plus performant en USB uniquement, mais il n’y a pas grand-chose à en tirer.

Réflexions finales

Nous allons maintenant terminer notre revue ONEXGPU avec nos dernières réflexions tout en montrant quelques jeux fonctionnant sur l’AYA NEO Slide via USB et Win Max 2 23 via Oculink. Nous visons 60 images par seconde et plus avec la meilleure résolution et les meilleurs paramètres graphiques possibles. Vous pouvez bien entendu adapter les paramètres à vos préférences et il ne s’agit là que d’exemples.

Dans l’ensemble, l’ONEXPLAYER ONEXGPU se comporte très bien en tant qu’eGPU. En ce qui concerne les performances d’Oculink, nous avons obtenu des résultats presque identiques pour tous les tests par rapport à la G1. Nous avons observé des performances variables avec une connexion USB uniquement, je dirais que le GPD prend la tête ici, mais pas avec des marges massives.

En termes de fonctionnalités, la station d’accueil ONEXGPU eGPU est supérieure à la G1. Tout d’abord, le stockage interne sur disque dur SSD est une fonctionnalité très intéressante. Il n’est jamais mauvais d’avoir un accès facile à plus d’espace de stockage. L’ONEXGPU dispose également d’un port HDMI supplémentaire et d’un port Ethernet, ce qui manque étonnamment au G1. Mais le G1 dispose d’un lecteur de carte SD dont l’ONEX est dépourvu, ainsi que d’un port USB supplémentaire.

En termes de taille, le G1 est légèrement plus grand, mais il a l’avantage d’avoir un bloc d’alimentation interne, ne nécessitant qu’un câble pour l’alimenter. L’ONEXGPU a besoin de cette bête d’alimentation qui, combinée à l’eGPU lui-même, pèse 1,5 kg. Le poids combiné du G1 et d’un câble est d’environ 986 g. Cela peut être un facteur décisif si la portabilité est une exigence.

Du point de vue du prix, ils sont à peu près au même niveau, à quelques dollars près, de sorte qu’il n’y a pas de vainqueur absolu. Personnellement, je dirais que l’ONEXGPU est la meilleure station d’accueil eGPU en termes de rapport qualité/prix et de fonctionnalités, bien qu’elle manque légèrement de performances lorsqu’elle utilise uniquement l’USB, elle égale la G1 lorsqu’elle utilise Oculink.

Lequel achèterait-on ? L’ONEXPLAYER ONEXGPU ou GPD G1? Faites-nous savoir dans les commentaires pourquoi, car nous sommes toujours intéressés par les raisons qui motivent l’existence de deux produits similaires.

Vous pouvez en savoir plus sur l’ONEXPLAYER ONEXGPU et l’acheter ici.

Merci d’avoir lu notre avis sur ONEXGPU, nous espérons qu’il vous a été utile. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à nous en faire part dans les commentaires.