Świetny ultrabook
-
Build Quality
(5)
-
Performance
(4.5)
-
Features
(5)
Podsumowanie
Model GPD Pocket 3 N6000 jest idealny do codziennych zadań, od pracy nad dokumentami biurowymi po relaks podczas oglądania filmów. Nie zapominając o możliwości rozbudowy poprzez port modułowy z modułami RS232 i KVM. Długi czas pracy na baterii zapewnia całodzienną pracę mini laptopa w świetnej cenie.
Overall
4.8User Review
( votes)Pros
- Obrotowy ekran zmieniający się w tablet
- Niski poziom hałasu wentylatora
- Świetna żywotność baterii
- Niesamowita cena
- Solidny i niezawodny procesor
Cons
- Niska wydajność w porównaniu do droższego modelu i7.
Witamy w naszej recenzji GPD Pocket 3 N6000. Sprawdzamy zupełnie nowy model procesora GPD Pocket 3 N6000. Porównamy go z modelem GPD Pocket 3 i7 1195G7, aby zobaczyć różnice w wydajności w stosunku do ceny.
Recenzja wideo GPD Pocket 3 N6000
GPD Pocket 3 N6000 Unboxing i przegląd
Kilka miesięcy temu recenzowaliśmy model GPD Pocket i7-1195G7. Pod względem wyglądu fizycznego oba modele są takie same. Aby zaoszczędzić trochę czasu, zapoznaj się z naszą recenzją GPD Pocket 3 i7 (wideo i tekst), aby rozpakować urządzenie i przyjrzeć mu się bliżej, w tym funkcjom takim jak modułowe dodatki.
Warto dodać, że recenzowana przez nas wersja i7 była modelem przedpremierowym i nie posiadała czujnika żyroskopowego. Oba modele są teraz wyposażone w czujnik, a wyświetlacz automatycznie obraca się w zależności od jego orientacji.
Specyfikacja techniczna GPD Pocket 3 N6000
| GPD Pocket 3 N6000 | GPD Pocket 3 3 i7-1195G7 | |
| CPU | Intel Pentium Silver N6000, 4 rdzenie, 4 wątki | Intel Core i7-1195G7, 4 rdzenie, 8 wątków |
| CZĘSTOTLIWOŚĆ PODSTAWOWA / MAKSYMALNA | 1,10 GHz / 2,50 GHz | 2,90 GHz / 4,60 GHz |
| GPU | Układ graficzny Intel UHD Graphics @ 850 MHz | Układ graficzny Intel Iris Xe Graphics @ 1,40 GHz |
| PAMIĘĆ RAM / PAMIĘĆ MASOWA | 8GB LPDDR4x @ 2933Mhz 512 GB NVMe 1.3 PCIe Gen 3.0 x4 | 16GB LPDDR4x @ 3733Mhz 1 TB NVMe 1.3 / 1.4 PCIe Gen 3.0 / 4.0 x4 |
| ŁĄCZNOŚĆ | 2,5 Gb/s przez RJ45 IEEE 802.11 a/b/g/n/ac/ax – dwuzakresowe Wi-Fi 6 Bluetooth 5.0 | 2,5 Gb/s przez RJ45 IEEE 802.11 a/b/g/n/ac/ax – dwuzakresowe Wi-Fi 6 Bluetooth 5.0 |
| BATERIA | 10 000 mAh (38,5 Wh) Pełne obciążenie: 3:30 (PassMark działa w pętli) Bezczynność: Około 13:46 godziny | 10 000 mAh (38,5 Wh) Pełne obciążenie: 1:58 godziny (PassMark działa w pętli) Bezczynność: 8 godzin |
| HAŁAS WENTYLATORA | 45dB przy wentylatorze pracującym z pełną prędkością, z niektórymi Hałas w tle w biurze | 50dB przy wentylatorze pracującym z pełną prędkością, z niektórymi Hałas w tle w biurze |
| CENA | £699.95 | £1,099.95 |
Testy porównawcze systemu
Model GPD Pocket 3 N6000 nie jest tak wydajny jak model i7, ale przeprowadzimy serię testów porównawczych, aby sprawdzić jego wydajność i porównać wyniki w dalszej części artykułu.
PassMark
Testy systemu rozpoczynamy od PassMark, który przeprowadza serię testów CPU, GPU, pamięci RAM i pamięci masowej. Popycha ich do maksimum, aby mogli osiągnąć szczytową wydajność.
GPD Pocket 3 N6000 uzyskał wynik 1,903. To dobry wynik jak na komputer o takiej specyfikacji, a szybki dysk SSD zdecydowanie pomaga utrzymać płynność działania.
PCMark
Następnie uruchamiamy PCMark, który wykonuje serię testów do codziennych zadań. Obejmują one przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje, pracę z dużymi dokumentami biurowymi i edycję obrazów.
Pocket 3 uzyskał wynik 2,871. Dobre wyniki uzyskano w kategoriach Essentials, takich jak szybkość uruchamiania i ładowania oprogramowania, oraz Productivity. Nieco słabiej wypada jednak po stronie tworzenia treści cyfrowych, czego można było się spodziewać ze względu na wolniejszy procesor graficzny.
3DMark
W naszym ostatnim teście porównawczym systemu uruchamiamy 3DMark, który testuje CPU i GPU razem pod kątem ich wydajności. Służy ona nie tylko do gier, ale także do zadań takich jak na przykład konsumpcja multimediów i edycja obrazów.
GPD Pocket 3 uzyskał 424 punkty. Jest to znacznie niższy wynik graficzny, ale należy wziąć pod uwagę, że jest to urządzenie o niższej specyfikacji.
Testy porównawcze gier
Forza Horizon 4
Niestety nie byliśmy w stanie uruchomić Forza Horizon 4 w naszych zwykłych ustawieniach benchmarkowych. Jest to najprawdopodobniej spowodowane tym, że 8 GB pamięci RAM jest współdzielone z układem graficznym i po prostu nie było wystarczającej ilości pamięci RAM do rozdania.
Street Fighter V
Street Fighter V poradził sobie lepiej. Działamy w rozdzielczości 1920×1080 przy maksymalnych ustawieniach grafiki. Pod koniec pierwszego meczu średnia liczba klatek na sekundę wynosi 13,14.
W rozdzielczości 1080P na niskich ustawieniach uzyskujemy średnio 57 klatek na sekundę. Możesz zmniejszyć rozdzielczość do 720P i zwiększyć kilka ustawień, aby grafika wyglądała ładniej, zachowując 60 FPS.
Final Fantasy XIV
Test porównawczy Final Fantasy XIV przeprowadzamy w rozdzielczości 1920×1080 na wysokich ustawieniach pulpitu. Ostateczny wynik to 1,431 punktów.
Shadow of the Tomb Raider
Nasz ostatni test porównawczy dotyczy gry Shadow of the Tomb Raider. Działamy w rozdzielczości 1280×720 na najniższych i najwyższych ustawieniach graficznych.
Pod koniec benchmarku na najniższych ustawieniach uzyskujemy średnio 16 klatek na sekundę. W najwyższych ustawieniach graficznych uzyskujemy średnio 7 klatek na sekundę.
Jest to bardzo wymagająca gra, więc nie jest to coś, w co można grać na tym modelu, ale działa znacznie szybciej na modelu i7.
Recenzja GPD Pocket 3 N6000: Podsumowanie testów porównawczych
Poniżej znajduje się podsumowanie wyników benchmarków dla modelu GPD Pocket 3 N6000 w porównaniu z wynikami modelu GPD Pocket 3 i7-1195G7.
| GPD POCKET 3 N6000 | GPD POCKET 3 I7-1197H7 | % RÓŻNICA | |
| PASSMARK | 1903 | 2989 | 44 % |
| PCMARK | 4695 | 4695 | 48 % |
| 3DMARK | 424 | 1038 | 83 % |
| FORZA HORIZON 4 | NIE DOTYCZY | 28 FPS | NIE DOTYCZY |
| STREET FIGHTER V | 13,14 FPS | 33,4 FPS | 87 % |
| FINAL FANTASY XIV | 1431 | 2992 | 70.58 % |
| SHADOW OF THE TOMB RAIDER | Najniższa grafika: 16 FPS Najwyższa grafika: 7 FPS | Najniższa grafika: 32 FPS Najwyższa grafika: 20 FPS | Najniższa grafika: 66% Najwyższa grafika: 96% |
Sprawdziliśmy już kilka komputerów mini PC z procesorami Intel Silver i sprawdziły się one dobrze w zadaniach roboczych, które można wykonywać na co dzień. Dzięki procesorowi N6000 uzyskujemy przyzwoite wyniki w benchmarkach systemowych, ale gdy wymagane jest jakiekolwiek przetwarzanie grafiki, wypada on słabo.
Istnieje spora różnica w wydajności między tymi dwoma modelami, z procentowymi różnicami w granicach 40 dla wydajności systemu. Największe różnice występują tam, gdzie wymagane jest przetwarzanie grafiki. Intel i7 z procesorem graficznym Iris XE zapewnia ogromną różnicę wynoszącą od 66% do 96%. Jest to ten sam procesor, który wykorzystywany jest w gamingowych handheldach GPD, więc możemy spodziewać się wyższej wydajności.
Nie oznacza to, że model GPD Pocket 3 N6000 nie jest wart rozważenia. Jeśli potrzebujesz mini laptopa po prostu do codziennych zadań i nie masz potrzeby wykonywania takich zadań, jak edycja obrazu i zaawansowane gry, to N6000 jest czymś, co warto rozważyć. Zwłaszcza biorąc pod uwagę różnicę w żywotności baterii i różnicę w cenie między nimi.
Gdzie kupić GPD Pocket 3?
Możesz dowiedzieć się więcej i kupić modele GPD Pocket 3 N6000 i i7-1195G7 tutaj. Możesz też przejrzeć naszą ofertę minilaptopów tutaj.
