Recenzja i porównanie ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U wraz z materiałem wideo

W naszej recenzji sprawdzamy dwa zupełnie nowe modele AMD 5800U od ONEXPLAYER, ONEXPLAYER AMD i ONEXPLAYER Mini. Rozpakujemy je, sprawdzimy ich funkcje i przeprowadzimy kilka testów porównawczych systemu i gier, a następnie przetestujemy gry i emulatory.

Recenzja wideo ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

Unboxing ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

Zacznijmy recenzję ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U od rozpakowania ONEXPLAYER Mini. Wewnątrz znajduje się przenośny komputer do gier ONEXPLAYER Mini, któremu przyjrzymy się bliżej za chwilę.

Następnie mamy przewodnik szybkiego startu. Nie ma w nim zbyt wiele, aby być uczciwym, jest trochę angielskiego tekstu, ale tak naprawdę go nie potrzebujesz. Wewnątrz pierwszego pudełka znajduje się zasilacz USB. Podczas składania zamówienia dołączymy odpowiedni adapter dla danego kraju. I wreszcie, co nie mniej ważne, jest kabel USB typu C do ładowania.

I przechodząc do większego modelu ONEXPLAYER AMD. Wewnątrz znajduje się gamingowy komputer przenośny ONEXPLAYER AMD, któremu wkrótce przyjrzymy się bliżej.

Dostępna jest skrócona instrukcja obsługi. Ta zawiera nieco więcej informacji i więcej tekstu w języku angielskim. W pudełku znajduje się zasilacz USB i kabel USB Type-C do ładowania. Tak jak poprzednio, dołączymy odpowiedni zasilacz dla danego kraju.

Przegląd ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

ONEXPLAYER AMD ma wymiary 11,3 x 5,1 x 0,9 cala. ONEXPLAYER Mini ma wymiary 10,23 x 4,1 x 0,9 cala.

Ekran AMD ma przekątną 8,4 cala i rozdzielczość 2560×1600. Ekran Mini ma 7 cali i rozdzielczość 1920×1200. Jest to coś, co należy wziąć pod uwagę, jeśli planujesz grać w gry w natywnej rozdzielczości. Im wyższa rozdzielczość, tym więcej mocy obliczeniowej jest zużywane.

Oba urządzenia wyglądają zasadniczo tak samo z przodu. Masz do dyspozycji dwa drążki analogowe, D-pad i przyciski do gier.

Patrząc na prawy dolny obszar, widać różnicę w jednym przycisku. Na karcie ONEXPLAYER AMD znajduje się przycisk Turbo do łatwego przełączania TDP. W przypadku Mini został on zastąpiony funkcją trybu nocnego, która zmniejsza prędkość wentylatora i hałas. Do zmiany TDP można użyć oprogramowania takiego jak Ryzen Controller i zalecamy zrobienie tego w ten sposób.

Oba modele mają standardowe przyciski na lewym i prawym ramieniu oraz przyciski spustowe. Model AMD ma dwa porty USB Type-C na górze, a Mini ma jeden na górze i jeden na dole urządzenia. Oba mają port USB 3 na górze.

ONEXPLAYER AMD jest wyposażony w podstawkę, która utrzymuje urządzenie w pozycji pionowej na biurku. Na obudowie znajduje się przycisk zasilania, przycisk zwiększania i zmniejszania głośności, a także dedykowany przycisk wyciszania głośności.

Specyfikacje techniczne ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

Kontynuując naszą recenzję ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U, przyjrzymy się specyfikacji technicznej. Oba modele to zasadniczo ten sam sprzęt, ale z różnymi rozmiarami wyświetlacza i obudowy.

Hałas wentylatora i temperatura mierzone podczas uruchamiania programu Cinebench przez 10 minut.

Testy porównawcze systemu

PassMark

Testy porównawcze systemu rozpoczynamy od PassMark. Uruchamiamy go w rozdzielczości 4K przy TDP 20 W, aby zachować zgodność z naszymi poprzednimi testami urządzeń przenośnych. PassMark przeprowadza serię testów procesora, karty graficznej, pamięci RAM i pamięci masowej, aby zmaksymalizować ich wydajność.

Uzyskaliśmy wynik 4,734 na przenośnym komputerze ONEXPLAYER AMD i wyższy wynik 5,073 na przenośnej konsoli ONEXPLAYER Mini. Jest tu zauważalna różnica w wynikach, która będzie interesująca, jeśli utrzyma się przez cały czas trwania testów.

PCMark

Następny test przeprowadzimy w PCMark, przy rozdzielczości 4K i TDP na poziomie 20W. PCMark przeprowadza serię testów opartych na codziennym użytkowaniu komputera. Obejmują one zadania takie jak przeglądanie stron internetowych, szybkość uruchamiania okien, ładowanie oprogramowania, praca z dużymi dokumentami biurowymi i wiele innych.

W przypadku ONEXPLAYER AMD otrzymujemy wynik 5,641. A z ONEXPLAYER Mini otrzymujemy wynik 5,687. Oba wyniki są prawie takie same, co cieszy.

3DMark

3DMark przeprowadza serię testów z CPU i GPU, aby sprawdzić, jak dobrze radzi sobie z zadaniami związanymi z grafiką. Obejmują one przetwarzanie obrazu i oczywiście gry. Przeprowadzamy testy w rozdzielczości 4K i przy TDP 11, 20 i 35 W, aby zobaczyć, jak zmienia się wydajność przy różnych TDP.

Gamingowy handheld ONEXPLAYER AMD uzyskał wyniki 952, 1,304 i 1,460 przy TDP 11, 20 i 35W. Urządzenie przenośne ONEXPLAYER Mini uzyskało odpowiednio 1,075, 1,366 i 1,465 punktów przy trzech wartościach TDP.

Istnieją różnice w wynikach 11 i 20 W i zasadniczo takie same przy 35 W.

Przekładając to na bardziej wizualną formę, widzimy, że urządzenia oparte na AMD 5800U i 5825U mają różne niższe wyniki TDP, ale przy 35 W uzyskują ten sam wynik.

Wzrost wydajności w porównaniu do starszej generacji urządzeń opartych na platformie AMD wynosi od 30% w przypadku modelu 4500U do 8% w przypadku modelu 4800U.

Królem 3DMark pozostaje jednak model ONEXPLAYER Mini Intel 1195G7, który uzyskał doskonały wynik 1 982 pkt.

Testy porównawcze gier

Kontynuujemy recenzję ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U z kilkoma testami porównawczymi w grach. Abyśmy mogli sprawiedliwie przetestować i porównać wszystkie handheldy, przeprowadzamy nasze testy porównawcze gier w rozdzielczości 1280×800, niezależnie od rozdzielczości handhelda. Natywna rozdzielczość AMD to 2560×1900, a Mini to 1920×1200, co oznacza, że do renderowania gier w tej rozdzielczości wymagana jest większa moc obliczeniowa i nie możemy przeprowadzić porównania wydajności.

Forza Horizon 5

Testy porównawcze gier rozpoczynamy od gry Forza Horizon 5 uruchomionej w rozdzielczości 1280×800 z bardzo niskimi ustawieniami graficznymi. Testujemy również przy TDP 11, 20 i 35 W, aby zobaczyć różnicę w wydajności.

ONEXPLAYER AMD uzyskuje 53, 77 i 87 klatek na sekundę przy trzech wartościach TDP. ONEXPLAYER Mini osiąga wyniki 51, 78 i 88 klatek na sekundę. Wyniki te są niemal identyczne dla obu handheldów z systemem Windows i gdybyśmy mieli przeprowadzić test ponownie, prawdopodobnie wynosiłby on 1 klatkę w obie strony.

Porównując wyniki z innymi handheldami do gier z systemem Windows przy TDP 20 W, widzimy, że AMD i Mini mają przewagę nad modelami AYA NEO NEXT o kilka klatek. Należy pamiętać, że modele AYA były testowane przy użyciu nieco starszych wersji systemu Windows i sterowników, co może skutkować różnicą klatek lub dwóch w tym lub innym miejscu.

Shadow of the Tomb Raider

Następny w naszym rankingu gier jest Shadow of the Tomb Raider. Działamy w rozdzielczości 1280×800 na domyślnych najniższych ustawieniach graficznych.

Na ONEXPLAYER AMD uzyskujemy wyniki 40, 57 i 64 klatek na sekundę, a na Mini 42, 55 i 59 klatek na sekundę. Wyniki są nieco zróżnicowane, a najwyższe wyniki zmieniają się między nimi przy różnych wartościach TDP.

W naszych porównaniach widzimy, że modele 5800U i 5825U doganiają model ONEXPLAYER Mini Intela. Nie jesteśmy pewni, dlaczego Mini uzyskał niższy wynik 20 i 35W, każdy test porównawczy przeprowadzamy tylko raz, aby dać uczciwe szanse.

Street Fighter V

W naszym teście porównawczym Street Fighter V sprawdzamy średnią liczbę klatek na sekundę pod koniec pierwszego meczu. Pracujemy w rozdzielczości 1280×800 na maksymalnych ustawieniach graficznych przy TDP 11, 20 i 35W.

ONEXPLAYER AMD uzyskuje średnio 41,94, 55,35 i 58,88 klatek na sekundę. Mini uzyskuje odpowiednio 45,75, 56,35 i 58,91 FPS. Widzimy zauważalną różnicę w wynikach 11W TDP i prawie nic w 20 i 35W TDP.

W naszym porównaniu z urządzeniami przenośnymi widzimy, że żadne z urządzeń AMD nie jest w stanie osiągnąć docelowego poziomu 60 FPS. Ale z każdym nowym modelem są coraz bliżej. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki 5800U są podobne przy TDP 20 i 35 W.

Final Fantasy XIV

Nasz ostatni test porównawczy to Final Fantasy XIV, który uruchamiamy w rozdzielczości 1280×800 na maksymalnych ustawieniach graficznych.

ONEXPLAYER AMD uzyskuje wyniki 4,005, 5,250 i 5,871 przy trzech wartościach TDP. ONEXPAYER Mini osiąga wyniki 4,383, 5,359 i 5,930.

Przy 11W TDP różnica między AMD i Mini jest dość duża. Wraz ze wzrostem TDP wyniki się równoważą.

W naszym porównaniu widzimy, że modele 5800U i 5825U są mniej więcej na równi. Ale ponownie Intel 1195G7 zdecydowanie prowadzi z 27% różnicą w wynikach.

Podsumowanie benchmarku

Krótkie spojrzenie na wszystkie wyniki benchmarków gier i porównanie ich z innymi handheldami opartymi na AMD i Intelu przy 20W TDP.

ONEXPLAYER AMD i Mini radzą sobie ogólnie całkiem dobrze, osiągając konkurencyjne wyniki w testach porównawczych gier. Testy systemowe są jednak nieco niższe niż w przypadku modelu AYA NEO NEXT PRO. Jest to prawdopodobnie różnica w szybkości pamięci RAM i pamięci masowej, które są używane przez AYA i ONEXPLAYER.

Który handheld z systemem Windows powinienem kupić?

Który model spośród ONEXPLAYER AMD i Mini jest najlepszą przenośną konsolą do gier? W przypadku AMD mamy do czynienia z większym urządzeniem i większym ekranem o wyższej rozdzielczości. Nie zapominając o unikalnych funkcjach, takich jak czujnik odcisków palców i podpórka.

Jednak ONEXPLAYER Mini ma ogólny niewielki wzrost wydajności w porównaniu do AMD. Jest mniejszy i łatwiejszy do przenoszenia. Możesz nie lubić tak dużego wyświetlacza w urządzeniu przenośnym lub preferować niższą natywną rozdzielczość, aby gry działały szybciej, jeśli z niej korzystasz.

Oba urządzenia są świetne same w sobie, więc może to sprowadzać się do osobistych preferencji, który z nich jest najbardziej odpowiedni dla Ciebie.

Wydajność gier

Recenzję ONEXPLAYER AMD & Mini 5800U zakończymy krótkim spojrzeniem na kilka materiałów z rozgrywki i emulatora, które są skonfigurowane tak, aby były grywalne, a nie podkręcały wszystko do maksimum.

Wypróbowaliśmy różne gry i stwierdziliśmy, że wydajność jest prawie taka sama jak w przypadku AYA NEO NEXT PRO. Używaliśmy nieco starszego systemu Windows i sterowników graficznych, co nie powinno skutkować ogromną różnicą w wydajności.

W Elden Ring gramy w rozdzielczości 1280×800 z mieszanką głównie niskich i średnich ustawień graficznych i uzyskujemy bardzo grywalną liczbę klatek na sekundę. Możesz zablokować liczbę klatek na sekundę do 30 i nieco zwiększyć ustawienia grafiki.

W Forza Horizon 5 działamy w rozdzielczości 1280×800 z najniższymi ustawieniami graficznymi. Z testów porównawczych wiemy, że uzyskaliśmy ponad 60 klatek na sekundę. Rozgrywka była bardzo płynna po zablokowaniu na 60. Jeśli chcesz, możesz przejść na wyższe ustawienia graficzne.

Chcieliśmy wypróbować LEGO Star Wars Skywalker Saga na natywnej rozdzielczości ONEXPLAYER AMD 2560×1600 i działamy na średnich ustawieniach. Rozgrywka w LEGO Star Wars jest po prostu w porządku, bez żadnych problemów, ale w przypadku niektórych innych gier nie można uzyskać takich samych wrażeń z natywną rozdzielczością.

Wydajność emulatora

Wydajność emulacji jest na równi z AYA NEO NEXT Pro zasilanym przez 5825U i uzyskujemy dobre wyniki. Oba modele są w stanie emulować wszystkie klasyczne konsole 8-, 16- i 32-bitowe. Przechodząc do nowszych konsol, otrzymujemy niezłą wydajność. Należy pamiętać, że prezentowane przez nas emulatory są wciąż w fazie rozwoju i mogą nie być w pełni zoptymalizowane.

Emulacja oryginalnej konsoli Xbox działa bez zarzutu. Możesz cieszyć się kompatybilnymi grami z pełną prędkością i zazwyczaj możesz zwiększyć rozdzielczość renderowania, aby uzyskać lepszą grafikę.

Emulator Citra również działa zadziwiająco dobrze. Możesz oczywiście zmienić sposób wyświetlania, aby pokazać jeden ekran w większym widoku lub na pełnym ekranie, lub pokazać oba ekrany, tak jak my to robimy. Nie mieliśmy żadnych problemów z wydajnością.

W przypadku PlayStation 2 wydajność jest niesamowita. Możesz cieszyć się grami z wyższymi rozdzielczościami renderowania i nadal utrzymywać stabilne 60 klatek na sekundę. Gry naprawdę wyglądają niesamowicie na wyświetlaczach ONEXPLAYER.

W przypadku emulacji PlayStation 3, podobnie jak w przypadku wszystkich handheldów, występują pewne problemy z wydajnością. Może to zależeć od gry, w którą grasz, a także od kompatybilności emulatorów. Uruchamiamy WipeOut HD z zablokowanymi 30 klatkami na sekundę i działa świetnie.

Kończymy naszą recenzję ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U emulatorem RyuJinx. Ponownie, jest to nadal w fazie aktywnego rozwoju, więc wydajność może się różnić. Ale wypróbowaliśmy kilka gier i działały one z pełną prędkością lub przynajmniej z prędkością grywalną.

Gdzie kupić ONEXPLAYER AMD i Mini 5800U?

Na tym kończy się nasza recenzja modeli ONEXPLAYER AMD i Mini, mamy nadzieję, że okazała się przydatna. Możesz dowiedzieć się więcej i kupić ONEXPLAYER AMD 5800U tutaj, a kupić ONEXPLAYER Mini 5800U tutaj. Tutaj możesz przejrzeć naszą ofertę przenośnych konsol do gier,