Recenzja ONEXPLAYER ONEXGPU wraz z materiałem wideo – doskonała stacja dokująca eGPU Ryzen RX 7600M XT z gniazdem NVMe

Porównaliśmy ONEXPLAYER ONEXGPU ze stacją dokującą GPD G1 i przeprowadziliśmy ponad 200 testów wydajności OcuLink i USB. Sprawdź naszą recenzję ONEXPLAYER ONEXGPU, aby przekonać się, kto wyjdzie z niej zwycięsko!

Recenzja wideo ONEXPLAYER ONEXGPU

Unboxing ONEXPLAYER ONEXGPU

Recenzję ONEXGPU rozpoczynamy od krótkiego unboxingu. Po wyjęciu z pudełka otrzymujemy instrukcję obsługi. Jest w języku angielskim i chińskim. Następnie jest sam ONEXPLAYER ONEXGPU, pokażemy go bardziej szczegółowo za chwilę.

Pod spodem znajduje się ogromny zasilacz o mocy 300 W. Dołączymy odpowiedni adapter wtyczki dla danego kraju. Ostatni, ale nie mniej ważny jest kabel USB 4. Należy pamiętać, że kabel OcuLink nie jest dołączony do zestawu.

ONEXPLAYER ONEXGPU

W dalszej części recenzji ONEXGPU przyjrzymy się bliżej samej stacji dokującej eGPU. ONEXPLAYER ONEXGPU mierzy około 7,7 x 4,7 x 1,2 cala (19,6 x 12,0 x 3,2 cm) i waży 863 g.

Po prawej stronie znajduje się przycisk zasilania, przycisk turbo i przycisk oświetlenia RGB. Z boku znajdują się dwa porty USB 3.

Naciśnięcie przycisku RGB powoduje przejście do następnego wzoru w sekwencji oświetlenia po lewej i prawej stronie.

Z tyłu znajduje się gigabitowy port Ethernet, a następnie dwa porty DisplayPort i HDMI do obsługi maksymalnie czterech monitorów. Dostępne są porty OcuLink i USB 4 do transmisji danych oraz port zasilania.

Na spodzie znajduje się zdejmowana pokrywa, w której można zainstalować kartę NVMe w celu rozszerzenia pamięci masowej. Jest to bardzo łatwe do zrobienia, wystarczy wyjąć śrubę, dopasować wpust i włożyć go pod niewielkim kątem, docisnąć, dopasować śrubę, zamknąć pokrywę i gotowe.

Krótka wzmianka o zasilaczu, to absolutna bestia. Sama stacja waży 725 g, ale dostarcza 300 W mocy do użytku ze stacją dokującą, a także do 100 W do ładowania urządzeń. Miłym akcentem jest to, że można usunąć tę część i podłączyć przewód czajnika, jeśli nie chcesz, aby wisiał bezpośrednio na ścianie. Prawdopodobnie najlepiej jest użyć smyczy.

Specyfikacja techniczna ONEXPLAYER ONEXGPU

W ramach naszej recenzji ONEXGPU omówiliśmy specyfikację techniczną, a także nasze własne testy zużycia energii, hałasu wentylatora i termiki.

W naszym teście zasilania uruchomiliśmy test porównawczy Street Fighter VI przy najwyższych ustawieniach graficznych 4K, na Win MAX 2023 za pośrednictwem Oculink i uzyskaliśmy szczytowe zużycie energii na poziomie 167 W. I 21 W podczas bezczynności na pulpicie.

W naszym teście wentylatora i termiki, również podczas uruchamiania benchmarka Street Fighter VI, uzyskaliśmy najwyższy hałas wentylatora 72 dB i najwyższą temperaturę 60 ° C.

Benchmarki

Przejdźmy teraz do głównej części recenzji ONEXGPU, czyli testów porównawczych! Na potrzeby tych testów spędziliśmy wiele godzin, wykonując testy porównawcze na dwóch urządzeniach: AYANEO Slide 7840U i GPD Win MAX 2 2023 7640U. W przypadku AYANEO Slide testowaliśmy połączenie USB 4 zarówno z wewnętrznym, jak i zewnętrznym monitorem 4K. I to samo dla WIN MAX 2 23, ale powtórzone z OcuLink i ponownie powtórzone ze stacją dokującą GPD G1 eGPU dla porównania. Było ponad 200 testów porównawczych!

Połączyliśmy wyniki w trzy wykresy słupkowe dla każdego testu. Porównanie wydajności OcuLink na Win MAX 23 i porównanie wydajności USB 4 na obu urządzeniach. Nie porównujemy wydajności handheldów, ponieważ są to dwa różne procesory, jest to porównanie eGPU. Udostępniliśmy arkusz kalkulacyjny tutaj, jeśli chcesz samodzielnie porównać wyniki.

I wreszcie, w tych testach porównawczych nie używaliśmy przycisku turbo ONEXGPU. Zauważyliśmy okazjonalne niewielkie wzrosty wydajności w kilku testach porównawczych po włączeniu, ale w wielu testach wyniki były identyczne.

3DMark

Nasz pierwszy benchmark to 3DMark, który testuje wydajność CPU i GPU. Przeprowadziliśmy testy Time Spy, Night Raid i Fire Strike.

W wynikach OcuLink widzimy zasadniczo identyczne wyniki, z dokładnością do kilku klatek. W testach USB 4, AYANEO osiągnął ogólnie nieco wyższą wydajność niż GPD G1. W przypadku GPD Win Max 2 2023 zaobserwowaliśmy zauważalnie wyższe wyniki w kilku wynikach i zbliżone wyniki w innych.

Forza Horizon 5

Uruchamiamy Forza Horizon 5 na bardzo niskich ustawieniach graficznych. W naszych wynikach OcuLink widzimy prawie identyczne wyniki we wszystkich wynikach testów porównawczych.

W naszych wynikach AYANEO Slide USB 4 widzimy, że G1 osiąga lepsze wyniki na wyświetlaczu zewnętrznym i ma prawie identyczne wyniki na wyświetlaczu wewnętrznym. W przypadku Win Max 23 widzimy niemal identyczne wyniki na całej planszy.

Shadow of the Tomb Raider

Uruchamiamy Shadow of the Tomb Raider na najniższych ustawieniach graficznych.

W naszych wynikach OcuLink widzimy zwykłe nagromadzenie klatek na sekundę przy 720, 1080p i 1440P na monitorze zewnętrznym. A w 4K znaczny spadek wydajności na obu zewnętrznych kartach graficznych. W przypadku AYANEO na USB widzimy zauważalne różnice w wydajności na monitorze zewnętrznym, przy czym G1 wychodzi na prowadzenie. Jednak wewnątrz widzimy znacznie bliższy zakres wyników. W przypadku Win MAX 23 wyniki są niemal identyczne. Ta gra zawsze daje nam interesujące wyniki do porównania na różnych urządzeniach.

Call of Duty: Modern Warfare III

Następny jest Call of Duty Modern Warfare III na minimalnych ustawieniach graficznych bez włączonego FSR.

W Oculink uzyskujemy takie same wyniki we wszystkich testach. W przypadku AYANEO Slide widzimy, że G1 przejmuje prowadzenie w niskiej rozdzielczości, ale gdy idziemy wyżej, ONEXGPU przejmuje prowadzenie. W przypadku WIN MAX 23 wyniki są zasadniczo takie same na obu eGPU.

Street Fighter VI

Nasze ostatnie testy porównawcze dotyczą Street Fighter VI na najwyższych ustawieniach graficznych, aby naprawdę obciążyć procesory graficzne.

W wynikach Oculink zasadniczo uzyskujemy 60 FPS na wyświetlaczu wewnętrznym przy 1080P i mniej więcej takie same wyniki na wyświetlaczu zewnętrznym. Wzorzec ten powtarza się głównie na AYANEO Slide z podobnymi wynikami na obu eGPU. Win MAX 23 uzyskał podobne wyniki, nic nadzwyczajnego.

Podsumowanie benchmarku

Krótkie podsumowanie wyników testu porównawczego ONEXGPU. We wszystkich testach porównawczych uzyskaliśmy w większości identyczne wyniki w testach porównawczych z OcuLink. W testach porównawczych USB 4 widzimy pewne różnice w wydajności i generalnie są one na korzyść GPD G1. Używanie zewnętrznego monitora zamiast wewnętrznego podczas korzystania z USB zapewni zauważalny wzrost wydajności, wynika to z faktu, że dane podróżują tylko w jednym kierunku z urządzenia przenośnego do eGPU, a następnie do monitora.

Ogólnie rzecz biorąc, powiedziałbym, że GPD G1 jest bardzo nieznacznie szybszy pod względem wydajności tylko przez USB, ale nie ma w tym nic wielkiego.

Przemyślenia końcowe

Zakończymy teraz naszą recenzję ONEXGPU, prezentując kilka gier uruchomionych na AYA NEO Slide przez USB i Win Max 2 23 przez Oculink. Celujemy w 60 i więcej klatek na sekundę przy najlepszej rozdzielczości i ustawieniach graficznych, jakie możemy uzyskać. Ustawienia można oczywiście dostosować do własnych preferencji i są to tylko przykłady.

Ogólnie rzecz biorąc, ONEXPLAYER ONEXGPU radzi sobie bardzo dobrze jako eGPU. Jeśli chodzi o wydajność Oculink, we wszystkich testach uzyskaliśmy niemal identyczne wyniki w porównaniu z G1. Widzieliśmy różną wydajność przy połączeniu tylko przez USB, powiedziałbym, że GPD obejmuje tutaj prowadzenie, ale nie z ogromnym marginesem.

Pod względem funkcji, stacja dokująca ONEXGPU eGPU prowadzi nad G1. Po pierwsze, mamy wewnętrzną pamięć SSD, która jest świetną funkcją. Łatwy dostęp do większej ilości miejsca do przechowywania nigdy nie jest zły. ONEXGPU ma również jeden dodatkowy port HDMI i port Ethernet, czego zaskakująco brakuje w G1. Ale G1 ma czytnik kart SD, którego nie ma ONEX, a także jeden dodatkowy port USB.

Pod względem rozmiaru G1 jest nieco większy, ale ma tę zaletę, że zasilacz jest wewnętrzny i wymaga jedynie kabla do zasilania. ONEXGPU wymaga zasilacza, który w połączeniu z samym eGPU waży 1,5 kg. Łączna waga G1 i kabla wynosi około 986 g, co może być kluczowym czynnikiem decydującym, jeśli wymagana jest przenośność.

Pod względem ceny są one zbliżone do siebie o kilka dolarów, więc nie ma tu bezpośredniego zwycięzcy. Osobiście powiedziałbym, że ONEXGPU jest lepszą stacją dokującą eGPU pod względem stosunku jakości do ceny i funkcji, podczas gdy nieco brakuje jej wydajności przy korzystaniu tylko z USB, dorównuje G1 przy korzystaniu z Oculink.

Warto zauważyć, że najnowsze urządzenia przenośne są obsługiwane, pod warunkiem, że mają obsługę OcuLink lub USB 4. Dotyczy to również nowego ROG Ally X, który ma teraz port USB 4.

Którą byś kupił? ONEXPLAYER ONEXGPU czy GPD G1? Daj nam znać w komentarzach, dlaczego, ponieważ zawsze jesteśmy ciekawi powodów, dla których dostępne są dwa podobne produkty.

Możesz dowiedzieć się więcej i kupić ONEXPLAYER ONEXGPU tutaj.

Dziękujemy za przeczytanie naszej recenzji ONEXGPU, mamy nadzieję, że okazała się ona przydatna. Daj nam znać w komentarzach, jeśli masz jakieś pytania.