ONEXPLAYER X1 Análise com vídeo

O ONEXPLAYER X1 é apresentado como um dispositivo portátil 3 em 1; tablet, computador portátil e PC para jogos portátil com controladores amovíveis. Na nossa análise do ONEXPLAYER X1, vamos analisar o modelo Intel Ultra 7 e ver como se compara com os seus homólogos AMD Ryzen, bem como com o ONEXGPU.

Vídeo de avaliação do ONEXPLAYER X1

Desembalagem do ONEXPLAYER X1

Começamos a nossa análise do ONEXPLAYER X1 com o unboxing. Em primeiro lugar, o produto vem acompanhado de um guia do utilizador em chinês e inglês. Em seguida, temos o próprio PC portátil para jogos ONEXPLAYER X1, que mostraremos com mais pormenor dentro de momentos.

A caixa inclui um carregador e um cabo USB. Incluiremos o adaptador de ficha correto para o seu país.

O PC móvel para jogos ONEXPLAYER X1 tem controladores adquiridos separadamente que se fixam em cada lado do X1. Infelizmente, não estavam disponíveis no momento da análise, mas iremos analisá-las num vídeo separado, assim que as tivermos nas nossas mãos.

Também disponível em separado está um teclado portátil que transforma o X1 num computador portátil.

Visão geral do ONEXPLAYER X1

Continuamos a nossa análise do ONEXPLAYER X1 com uma visão geral das suas características e acessórios. O ONEXPLAYER X1 mede cerca de 9,9 x 6,4 x 0,52 polegadas e pesa cerca de 789 g sem os comandos.

O ecrã de 10,95 polegadas é um ecrã tátil LTPS e suporta uma resolução de até 2560×1600, uma relação de aspeto 16:10 e uma taxa de atualização de 120Hz. Logo acima do ecrã está uma câmara AI que suporta o reconhecimento facial para o Windows Hello.

No lado esquerdo, temos duas portas USB 4 para ligar a alimentação e os periféricos de alta velocidade. Abaixo encontra-se uma tampa amovível que revela o conetor para o lado esquerdo do controlador.

O lado direito tem uma porta USB 3.2 e uma ranhura para cartões micro SD, bem como outra tampa para a parte direita do controlador.

A parte superior, da esquerda para a direita, tem um botão de alimentação com sensor de impressões digitais, seguido dos botões de volume. Existe outra tampa que revela uma porta de áudio de 3,5 mm e uma porta Oculink para ligar uma eGPU externa. Além disso, existe um botão que permite aceder à sobreposição e ao software ONEXPLAYER.

A parte inferior tem um design de pino de pogo com ímanes que pode utilizar para ligar e fixar o teclado. Inclui uma tampa traseira que ajuda a proteger contra riscos e também tem um suporte incorporado se quiser colocá-lo numa secretária, por exemplo.

O teclado portátil, disponível em separado, liga-se à parte inferior do X1. Uma vez fixada, não se solta acidentalmente. As suas teclas são de tamanho adequado e de perfil muito baixo, o que as torna rápidas e fáceis de utilizar. Não tive qualquer problema com a utilização do teclado, para além da habituação inicial a um novo teclado. Após um curto período de utilização, achei as teclas fáceis de premir e intuitivas. Um pequeno incómodo foi o facto de não existirem ímanes para manter o teclado fechado quando não está a ser utilizado.

Especificações técnicas do ONEXPLAYER X1

A seguir, na nossa análise do ONEXPLAYER X1, vamos analisar mais detalhadamente as especificações e testar a duração da bateria, o ruído da ventoinha e a temperatura.

Ambos os modelos partilham as seguintes especificações:

A alimentar tudo isto está uma bateria de 65,02Wh 16890mAh. Nos nossos testes de execução do benchmark Cinebench multi-core num loop, obtivemos 1 hora e 50 minutos. Muito bom em comparação com as portáteis AMD!

Nos nossos testes de ruído da ventoinha e temperatura durante a execução do Cinebench, obtivemos um ruído da ventoinha mais elevado de 61 db e uma temperatura mais elevada de 59°C.

Referências de sistema

Como parte da nossa análise do ONEXPLAYER X1, iremos comparar os resultados com outros dispositivos, incluindo o GPD WIN Mini, o GPD WIN MAX 2 e o AYANEO Slide.

PCMARK

O nosso primeiro teste é o PCMark, que efectua uma série de testes em diferentes utilizações, como navegação na Web, videoconferência, trabalho com documentos de escritório de grandes dimensões e renderização de imagens.

Obtivemos uma pontuação de 6.079, o que é globalmente bastante bom, apenas superado pelos modelos ROG Ally e GPD WIN 4. Os outros dispositivos têm uma diferença de desempenho visivelmente inferior.

Cinebench

O benchmark Cinebench testa o desempenho de núcleo único e multi-core das CPUs.

Obtemos pontuações de 1.766 e 11.275 para o desempenho de um e vários núcleos. O ONEXPLAYER X1 fica praticamente em primeiro lugar em termos de desempenho de núcleo único, com o ROG Ally em segundo lugar. No entanto, no que diz respeito ao desempenho multi-core, vemos a situação inverter-se, com o segundo lugar a contar do fim em termos de desempenho.

3DMark

Para o 3D Mark, estamos a executar os habituais benchmarks Time Spy, Night Raid e Fire Strike.

O X1 assume a liderança nos testes de referência do Time Spy com 3.790. Vemos que os dispositivos AMD 7 mil estão algumas centenas de pontos atrás aqui. Mas nos testes Night Raid e Fire Strike, vemos o X1 ficar para trás em ambos os resultados.

Referências de jogos

E não poderíamos fazer uma análise do ONEXPLAYER X1 sem alguns benchmarks de jogos.

Forza Horizon 5

Estamos a executar o Forza Horizon 5 nas definições gráficas Muito baixas. Sabemos de testes anteriores que os processadores AMD geralmente superam os Intel neste jogo. Podemos ver que o padrão continua, com o X1 a ficar para trás em todos os parâmetros de referência. Embora obtenhamos mais de 60 FPS a 720P 15W e superior, vemos que os modelos AMD têm pontuações muito mais elevadas.

Shadow of the Tomb Raider

Nos nossos testes de referência de Shadow of the Tomb Raider, estamos a utilizar as definições gráficas mais baixas. Vemos uma diferença mais estreita do que antes entre o Intel X1 e os dispositivos baseados em AMD, mas a liderança pertence novamente à AMD. Até o Steam Deck estava a ter um desempenho melhor do que o X1.

Street Fighter VI

No nosso teste de referência do Street Fighter VI a 1080P, com as definições gráficas máximas, vemos uma gama mais próxima de fotogramas por segundo. Consegue manter-se bastante próximo do seu rival AMD, mas nada que o coloque na liderança.

Desempenho do Oculink

Como o X1 tem OcuLink, também podemos testar o desempenho com o ONEXPLAYER ONEXGPU como parte da nossa análise do ONEXPLAYER X1. Também pode utilizar a GPD G1 eGPU, que tem praticamente o mesmo desempenho.

A combinação do PC para jogos compacto ONEXPLAYER X1 com a ONEXGPU funciona muito bem. Podemos ver pelos gráficos no ecrã que, com uma eGPU, se aproxima dos níveis de desempenho de um computador portátil baseado em AMD com uma eGPU. Não há muita diferença entre eles quando a GPU integrada não é utilizada.

Resumo da referência

Uma nota rápida na nossa análise do ONEXPLAYER X1 relativamente aos resultados dos testes de referência. Podemos definitivamente atribuir parte da falta de desempenho aos controladores gráficos. Os controladores da Intel estão na fase inicial para os processadores Ultra 5 e 7 e verificámos algumas diferenças, tanto boas como más, em comparação com o X1 que testámos no mês passado com controladores mais antigos.

Vimos os mesmos problemas de desempenho iniciais para os processadores AMD 6 e 7 mil quando foram lançados pela primeira vez, e o seu desempenho aumentou com o tempo. No entanto, não creio que o Ultra 7 chegue ao ponto de bater a série AMD 7 mil.

Desempenho em jogos

Temos alguns jogos que escolhemos ao acaso e vamos mostrar alguma jogabilidade, incluindo o áudio. Veja o vídeo acima para ver as imagens.

Considerações finais

Ao chegarmos ao fim da nossa análise do ONEXPLAYER X1, vamos resumir as nossas ideias. Sendo um dispositivo 3 em 1, não podemos comparar diretamente com os PCs para jogos portáteis dedicados, uma vez que se trata mais de um híbrido, especialmente sem os comandos.

Mas podemos comparar o desempenho que os dispositivos baseados em AMD geralmente superam na maioria das áreas. A única verdadeira vitória para o computador portátil para jogos ONEXPLAYER X1 foi a duração da bateria, que durou quase duas horas no Cinebench, em comparação com os cerca de 60 a 75 minutos dos dispositivos baseados na AMD.

Com uma eGPU, vemos um desempenho muito bom, uma vez que a GPU integrada de baixo desempenho está fora de questão. Se uma eGPU faz parte dos seus planos ou se já possui uma, então o X1 torna-se muito mais tentador.

O PC para jogos portátil ONEXPLAYER X1 tem a vantagem do enorme ecrã de 10,95 polegadas que tem um ótimo aspeto. Tinha um rato e o teclado portátil ligados e pode ser utilizado como um mini computador de secretária. Não é necessário recorrer a um monitor porque o ecrã é pequeno, como nas consolas portáteis.

Com os controladores ONEXPLAYER ou mesmo com o seu próprio controlador, pode sentar-se e jogar neste ecrã sobre uma mesa, por exemplo. É apenas um pouco mais confortável do que estar muito perto de um pequeno ecrã portátil enquanto se utiliza um comando externo.

Teremos de esperar para ver como se joga e como se sente com o comando oficial acoplado. A X1 será a maior consola portátil com comandos que já experimentámos e poderá ser demasiado grande e pesada para ser confortável.

Deixe-nos saber a sua opinião sobre o ONEXPLAYER X1 nos comentários. Escolheria a Intel em vez da AMD para um dispositivo portátil, prefere dispositivos portáteis pequenos ou grandes? Pode saber mais e comprar o ONEXPLAYER X1 aqui.

Assim concluímos a nossa análise do ONEXPLAYER X1. Se tiver alguma dúvida, não hesite em perguntar nos comentários.