Recenzja ONEXPLAYER X1 z materiałem wideo

ONEXPLAYER X1 to przenośne urządzenie 3 w 1: tablet, laptop i przenośny komputer do gier z odłączanymi kontrolerami. W naszej recenzji ONEXPLAYER X1 sprawdźmy model Intel Ultra 7 i zobaczmy, jak wypada w porównaniu z jego odpowiednikami AMD Ryzen, a także z ONEXGPU.

Recenzja wideo ONEXPLAYER X1

Rozpakowywanie ONEXPLAYER X1

Naszą recenzję ONEXPLAYER X1 rozpoczynamy od rozpakowania. Po wyjęciu z pudełka otrzymujemy instrukcję obsługi w języku chińskim i angielskim. Następnie mamy sam przenośny komputer do gier ONEXPLAYER X1, który pokażemy bardziej szczegółowo za chwilę.

Wewnątrz pudełka znajduje się ładowarka i kabel USB. Dołączymy odpowiedni adapter wtyczki dla danego kraju.

Mobilny komputer do gier ONEXPLAYER X1 ma oddzielnie kupowane kontrolery, które można przymocować do każdej strony X1. Niestety nie były one dostępne w momencie pisania recenzji, ale sprawdzimy je w osobnym materiale wideo, gdy tylko dostaniemy je w swoje ręce.

Osobno dostępna jest również przenośna klawiatura, która przekształca X1 w laptopa.

Przegląd ONEXPLAYER X1

Kontynuujemy naszą recenzję ONEXPLAYER X1 z przeglądem jego funkcji i akcesoriów. ONEXPLAYER X1 mierzy około 9,9 x 6,4 x 0,52 cala i waży około 789 g bez kontrolerów.

Wyświetlacz o przekątnej 10,95 cala jest ekranem dotykowym LTPS i obsługuje rozdzielczość do 2560×1600, proporcje 16:10 i częstotliwość odświeżania 120 Hz. Tuż nad wyświetlaczem znajduje się kamera AI, która obsługuje rozpoznawanie twarzy dla Windows Hello.

Po lewej stronie mamy dwa porty USB 4 do podłączenia zasilania i szybkich urządzeń peryferyjnych. Poniżej znajduje się zdejmowana pokrywa, która odsłania złącze po lewej stronie kontrolera.

Po prawej stronie znajduje się port USB 3.2 i gniazdo kart micro SD, a także kolejna osłona po prawej stronie kontrolera.

Na górze, od lewej do prawej, znajduje się przycisk zasilania z czujnikiem odcisków palców, a następnie przyciski głośności. Kolejna pokrywa odsłania port audio 3,5 mm i port Oculink, do którego można podłączyć zewnętrzną kartę graficzną. Jest też przycisk, który wyświetla nakładkę i oprogramowanie ONEXPLAYER.

Spód ma konstrukcję pogo pin z magnesami, których można użyć do podłączenia i zabezpieczenia klawiatury. W zestawie znajduje się tylna pokrywa, która pomaga chronić przed zadrapaniami, a także ma wbudowaną podstawkę, jeśli chcesz umieścić ją na przykład na biurku.

Przenośna klawiatura, dostępna osobno, mocowana jest do spodu X1. Po przymocowaniu nie poluzuje się przypadkowo. Klawisze są odpowiedniej wielkości i mają bardzo niski profil, dzięki czemu pisze się na nich szybko i łatwo. Nie miałem żadnych problemów z korzystaniem z klawiatury, poza początkowym przyzwyczajeniem się do nowej klawiatury. Po krótkim czasie użytkowania stwierdziłem, że klawisze są łatwe do naciśnięcia i intuicyjne. Jedną drobną irytacją był brak magnesów, które utrzymywałyby klawiaturę zamkniętą, gdy nie była używana.

Specyfikacja techniczna ONEXPLAYER X1

W następnej części naszej recenzji ONEXPLAYER X1 przyjrzymy się bliżej specyfikacji i przetestujemy żywotność baterii, hałas wentylatora i termikę.

Oba modele mają następujące specyfikacje:

Całość zasila bateria o pojemności 65,02 Wh i pojemności 16890 mAh. W naszych testach uruchomiliśmy wielordzeniowy benchmark Cinebench w pętli, uzyskując 1 godzinę i 50 minut. Bardzo dobrze w porównaniu do handheldów AMD!

W naszych testach hałasu wentylatora i temperatury podczas uruchamiania Cinebench uzyskaliśmy najwyższy hałas wentylatora 61 db i najwyższą temperaturę 59 ° C.

Testy porównawcze systemu

W ramach naszej recenzji ONEXPLAYER X1 przeprowadzimy testy porównawcze i porównamy wyniki z innymi urządzeniami, w tym GPD WIN Mini, GPD WIN MAX 2 i AYANEO Slide.

PCMARK

Naszym pierwszym testem jest PCMark, który przeprowadza serię testów w różnych zastosowaniach, takich jak przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje, praca z dużymi dokumentami biurowymi i renderowanie obrazów.

Uzyskaliśmy wynik 6,079, który jest ogólnie całkiem dobry, pobity jedynie przez modele ROG Ally i GPD WIN 4. Pozostałe urządzenia mają zauważalnie niższą różnicę w wydajności.

Cinebench

Test porównawczy Cinebench testuje wydajność procesorów jedno- i wielordzeniowych.

Uzyskaliśmy wyniki 1,766 i 11,275 dla wydajności jedno- i wielordzeniowej. ONEXPLAYER X1 zajmuje pierwsze miejsce pod względem wydajności pojedynczego rdzenia, a ROG Ally plasuje się na drugim miejscu. Jednak w przypadku wydajności wielordzeniowej widzimy, że stoły się odwróciły, zajmując drugie miejsce od dołu pod względem wydajności.

3DMark

W przypadku 3D Mark przeprowadzamy zwykłe testy porównawcze Time Spy, Night Raid i Fire Strike.

X1 objął prowadzenie w benchmarkach Time Spy z wynikiem 3,790. Widzimy, że urządzenia AMD 7 tys. są tutaj około kilkaset punktów w tyle. Ale w testach Night Raid i Fire Strike widzimy, że X1 pozostaje w tyle w obu wynikach.

Testy porównawcze gier

Recenzja ONEXPLAYER X1 nie mogłaby się obyć bez testów porównawczych w grach.

Forza Horizon 5

Uruchamiamy Forza Horizon 5 na bardzo niskich ustawieniach graficznych. Z poprzednich testów wiemy, że procesory AMD generalnie przewyższają procesory Intela w tej grze. Widzimy, że wzorzec jest kontynuowany, a X1 pozostaje w tyle we wszystkich testach porównawczych. Podczas gdy uzyskujemy ponad 60 FPS przy 720P 15W i powyżej, widzimy, że modele AMD mają znacznie wyższe wyniki.

Shadow of the Tomb Raider

W naszych testach porównawczych Shadow of the Tomb Raider działamy na najniższych ustawieniach graficznych. Widzimy ogólnie mniejszą różnicę niż wcześniej między Intel X1 i urządzeniami opartymi na AMD, ale prowadzenie ponownie należy do AMD. Nawet Steam Deck działał lepiej niż X1.

Street Fighter VI

W naszym teście porównawczym Street Fighter VI przy maksymalnych ustawieniach graficznych 1080P widzimy bliższy zakres klatek na sekundę. Udaje mu się pozostać dość blisko swojego rywala AMD, ale nic nie stawia go na czele.

Wydajność Oculink

Ponieważ X1 ma OcuLink, możemy również przetestować wydajność z ONEXPLAYER ONEXGPU w ramach naszej recenzji ONEXPLAYER X1. Możesz także użyć GPD G1 eGPU, mają mniej więcej taką samą wydajność.

Połączenie kompaktowego komputera do gier ONEXPLAYER X1 i ONEXGPU działa bardzo dobrze razem. Z wykresów na ekranie widzimy, że dzięki eGPU zbliża się do poziomu wydajności handhelda opartego na AMD z eGPU. Nie ma między nimi dużej różnicy, gdy zintegrowany procesor graficzny nie jest używany.

Podsumowanie benchmarku

Krótka uwaga w naszej recenzji ONEXPLAYER X1 dotycząca wyników testów porównawczych. Zdecydowanie możemy przypisać część braku wydajności sterownikom graficznym. Sterowniki Intela dla procesorów Ultra 5 i 7 znajdują się we wczesnej fazie rozwoju i zauważyliśmy pewne różnice, zarówno dobre, jak i złe, w porównaniu do tego, jak testowaliśmy X1 w zeszłym miesiącu ze starszymi sterownikami.

Widzieliśmy te same początkowe problemy z wydajnością procesorów AMD 6 i 7 tysięcy, gdy zostały one po raz pierwszy wprowadzone na rynek, a z czasem ich wydajność wzrosła. Nie sądzę jednak, aby Ultra 7 osiągnęła etap, w którym pokona serię AMD 7 tys.

Wydajność w grach

Mamy kilka gier, które wybraliśmy losowo i pokażemy trochę rozgrywki, w tym dźwięk. Obejrzyj powyższy materiał wideo.

Przemyślenia końcowe

Zbliżając się do końca naszej recenzji ONEXPLAYER X1, podsumujemy nasze przemyślenia. Jako urządzenie 3 w 1 nie możemy bezpośrednio porównać go do dedykowanych komputerów przenośnych do gier, ponieważ jest to bardziej hybryda, zwłaszcza bez kontrolerów.

Możemy jednak porównać wydajność, którą urządzenia oparte na AMD generalnie przewyższają w większości obszarów. Jedyną prawdziwą wygraną dla przenośnego komputera do gier ONEXPLAYER X1 był czas pracy na baterii, który wynosił prawie dwie godziny w Cinebench w porównaniu do zwykle około 60 do 75 minut w urządzeniach opartych na AMD.

Dzięki eGPU widzimy bardzo dobrą wydajność, gdy tylko słabo działający zintegrowany procesor graficzny zniknie z obrazu. Jeśli eGPU jest częścią twoich planów lub już je posiadasz, to X1 staje się znacznie bardziej kuszący.

Zaletą przenośnego komputera do gier ONEXPLAYER X1 jest ogromny 10,95-calowy wyświetlacz, który wygląda świetnie. Podłączyłem mysz i przenośną klawiaturę, dzięki czemu można z niego korzystać jak z mini komputera stacjonarnego. Nie ma potrzeby korzystania z monitora, ponieważ wyświetlacz jest mały, podobnie jak w urządzeniach przenośnych.

Dzięki kontrolerom ONEXPLAYER lub nawet własnemu kontrolerowi możesz usiąść i grać na tym wyświetlaczu, na przykład na stole. Jest to po prostu wygodniejsze niż bycie bardzo blisko małego ekranu handhelda podczas korzystania z zewnętrznego kontrolera.

Będziemy musieli poczekać i zobaczyć, jak gra się i czuje z dołączonym oficjalnym kontrolerem. X1 będzie największym handheldem z kontrolerami, jaki wypróbowaliśmy, i może być nieco zbyt duży i ciężki, aby był wygodny.

Daj nam znać w komentarzach, co myślisz o ONEXPLAYER X1. Czy wybrałbyś Intela zamiast AMD dla handhelda, czy wolisz małe czy duże handheldy? Możesz dowiedzieć się więcej i kupić ONEXPLAYER X1 tutaj.

Na tym kończy się nasza recenzja ONEXPLAYER X1, jeśli masz jakieś pytania, możesz je zadać w komentarzach.