ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U ревю и сравнение с видео

В нашето ревю разглеждаме двата чисто нови модела AMD 5800U от ONEXPLAYER, ONEXPLAYER AMD & ONEXPLAYER Mini. Ще ги разопаковаме, ще разгледаме техните характеристики и ще проведем някои системни бенчмаркове и бенчмаркове за игри, последвани от тестване на игри и емулатори.

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U видео ревю

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U разопаковане

Нека започнем ревюто на ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U с разопаковане на ONEXPLAYER Mini. Вътре е преносимият геймърски компютър ONEXPLAYER Mini, който ще разгледаме по-отблизо след малко. 

След това имаме кратко ръководство за употреба. Честно казано, в него няма много информация, има малко текст на английски, но всъщност не ви е необходим. В първата кутия има USB захранване. Ще включим правилния адаптер за вашата страна при поръчка. И не на последно място, има USB Type-C кабел за зареждане.

И преминаваме към по-големия модел ONEXPLAYER AMD. Вътре е преносимият геймърски компютър ONEXPLAYER AMD, който също ще разгледаме по-отблизо скоро. 

Има кратко ръководство за употреба. Това има малко повече информация и повече текст на английски език. И вътре в кутията има USB захранване и USB Type-C кабел за зареждане. Както преди, ще включим правилния захранващ адаптер за вашата страна.

Преглед на ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U

ONEXPLAYER AMD измерва 11.3 x 5.1 x 0.9 инча. ONEXPLAYER Mini измерва 10.23 x 4.1 x 0.9 инча.

Екранът на AMD е 8.4 инча с резолюция 2560×1600. Екранът на Mini е 7 инча с резолюция 1920×1200. Това е нещо, което трябва да се има предвид, ако планирате да играете игри при нативната резолюция. Тъй като колкото по-висока е резолюцията, толкова повече изчислителна мощ се изразходва.

И двете устройства изглеждат по същество еднакво отпред. Имате двойните аналогови стикове, D-pad и геймърски бутони.

Поглеждайки към долната дясна област, има разлика с един бутон. На ONEXPLAYER AMD има Turbo бутон за лесно превключване на TDP. За Mini той е заменен с функция Night Mode, която намалява скоростта и шума на вентилатора. Можете да използвате софтуер като Ryzen Controller за промяна на TDP и препоръчваме да го правите по този начин.

И двата модела имат стандартните леви и десни бутони за рамо и спусък. Моделът AMD има два USB Type-C порта отгоре, Mini има един отгоре и един отдолу на устройството. И двата имат USB 3 порт отгоре.

На ONEXPLAYER AMD има стойка, която да държи устройството изправено на бюрото ви. Има бутон за захранване и можете да намерите увеличаване и намаляване на звука, както и специален бутон за заглушаване на звука.

ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U технически спецификации

Продължавайки нашето ревю на ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U, разглеждаме техническите спецификации. И двата модела са по същество еднакъв хардуер, но с различни размери на дисплея и корпуса.

	ONEXPLAYER AMD 5800U	ONEXPLAYER Mini 5800U
CPU	AMD Ryzen 7 5800U, Zen 3, 8 ядра 16 нишки 1.90 GHz базова честота, 4.4 GHz максимална турбо честота По подразбиране 25W TDP	AMD Ryzen 7 5800U, Zen 3, 8 ядра 16 нишки 1.90 GHz базова честота, 4.4 GHz максимална турбо честота По подразбиране 25W TDP
GPU	AMD Radeon Graphics, 8 ядра @ 2000 MHz	AMD Radeon Graphics, 8 ядра @ 2000 MHz
RAM	16GB LPDDR4x 4,266MHz двуканална памет	16GB LPDDR4x 4,266MHz двуканална памет
СЪХРАНЕНИЕ	1 или 2TB M.2 2280 (NVMe) съхранение PCle 3.0 x4	1 или 2TB M.2 2280 (NVMe) съхранение PCle 3.0 x4
КОМУНИКАЦИИ	Wi-Fi 6 Bluetooth 5.0	Wi-Fi 6 Bluetooth 5.0
БАТЕРИЯ	15,300 mAh батерия 5 часа 50 минути в покой 1 час 48 при пълно натоварване	12,600 mAh батерия 6 часа 10 минути в покой 1 час 57 при пълно натоварване
ШУМ НА ВЕНТИЛАТОРА & ТЕМПЕРАТУРА	66dB при пълно натоварване 46°C / 114.8°F най-висока температура	66dB при пълно натоварване 41°C / 105.8°F най-висока температура

Шум от вентилатора и температура, измерени при работа на Cinebench в продължение на 10 минути.

Системни бенчмаркове

PassMark

Започваме системните бенчмаркове с PassMark. Провеждаме го при резолюция 4K при 20W TDP, за да се запази съответствие с предишните ни тестове на преносими устройства. PassMark извършва поредица от тестове на процесора, графичния процесор, RAM паметта и хранилището, за да ги подложи на максимална производителност.

Получаваме резултат от 4 734 на ONEXPLAYER AMD преносимото PC и по-висок резултат от 5 073 на ONEXPLAYER Mini преносимата конзола. Тук има забележима разлика в резултатите, което ще бъде интересно да се види дали ще се запази през всички тестове.

PCMark

Следващият ни тест е с PCMark и го провеждаме при 4K при 20W TDP. PCMark извършва поредица от тестове, базирани на по-ежедневното използване на компютър. Те включват задачи, вариращи от сърфиране в интернет, скорост на зареждане на Windows, зареждане на софтуер, работа с големи офис документи и много други.

С ONEXPLAYER AMD получаваме резултат от 5 641. А с ONEXPLAYER Mini получаваме резултат от 5 687. Двата резултата са почти еднакви, което е добре да се види.

3DMark

3DMark провежда поредица от тестове с процесора и графичния процесор, за да се види колко добре се представя при задачи, свързани с графика. Те включват обработка на изображения и разбира се игри. Провеждаме тестовете при резолюция 4K и при 11, 20 и 35W TDP, за да видим как се променя производителността при различните TDP.

Преносимото устройство за игри ONEXPLAYER AMD постига 952, 1 304 и 1 460 при 11, 20 и 35W TDP. Преносимата конзола ONEXPLAYER Mini постига съответно 1 075, 1 366 и 1 465 при трите TDP.

Има разлики в резултатите при 11 и 20W, и по същество еднакви при 35W.

Поставяйки това в по-визуална форма, можем да видим, че устройствата, базирани на AMD 5800U и 5825U, имат различни по-ниски резултати при TDP, но при 35W те постигат резултати в същия диапазон.

Има приятно увеличение на производителността спрямо по-старото поколение устройства, базирани на AMD, вариращо от 30% при моделите 4500U и 8% при моделите 4800U.

Въпреки това кралят на 3DMark все още е моделът ONEXPLAYER Mini Intel 1195G7, който има отличен резултат от 1 982.

Бенчмаркове за игри

Продължаваме ревюто на ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U с някои бенчмаркове за игри. За да можем да тестваме и сравняваме всички преносими устройства справедливо, провеждаме бенчмарковете за игри при 1280×800, независимо от резолюцията на преносимите устройства. Нативната резолюция на AMD е 2560×1900, а на Mini е 1920×1200, което означава, че е необходима повече изчислителна мощност за рендиране на игри при тази резолюция, и не можем да направим равностойно сравнение на производителността.

Forza Horizon 5

Започваме бенчмарковете за игри с Forza Horizon 5, работеща при 1280×800 с много ниски графични настройки. Също така тестваме при 11, 20 и 35W TDP, за да видим разликата в производителността.

ONEXPLAYER AMD постига 53, 77 и 87 кадъра в секунда при трите TDP. ONEXPLAYER Mini постига 51, 78 и 88 кадъра в секунда. Тези резултати са почти идентични за двете Windows преносими устройства, и ако проведем теста отново, вероятно ще бъде 1 кадър в едната или другата посока за тях.

Сравнявайки резултатите с други Windows преносими устройства за игри при 20W TDP, можем да видим, че AMD и Mini водят пред моделите AYA NEO NEXT с няколко кадъра. Имайте предвид, че моделите AYA бяха тествани с малко по-стари версии на Windows и драйвери, което може да доведе до разлика от кадър или два тук-там.

Shadow of the Tomb Raider

Следващата в нашата игрална пейзажна проверка е Shadow of the Tomb Raider. Пускаме при резолюция 1280×800 с настройките по подразбиране на най-ниското графично ниво.

На ONEXPLAYER AMD получаваме резултати от 40, 57 и 64 кадъра в секунда, а на Mini получаваме 42, 55 и 59 кадъра в секунда. Тук има известна вариация в резултатите, като най-високите резултати се разменят между двата при различните TDP.

В нашите сравнения можем да видим, че моделите 5800U и 5825U настигат ONEXPLAYER Mini Intel модела. Не сме сигурни защо Mini имаше по-нисък резултат при 20 и 35W, пускаме всяка пейзажна проверка само веднъж, за да дадем справедлив шанс.

Street Fighter V

В нашата пейзажна проверка на Street Fighter V проверяваме средната честота на кадрите в края на първия мач. Пускаме при резолюция 1280×800 с максимални графични настройки при 11, 20 и 35W TDP.

ONEXPLAYER AMD получава средно 41.94, 55.35 и 58.88 кадъра в секунда. Mini получава съответно 45.75, 56.35 и 58.91 FPS. Можем да видим забележима разлика в резултатите при 11W TDP, и почти никаква при 20 и 35W TDP.

В нашето сравнение на преносимите устройства можем да видим, че нито едно от AMD устройствата все още не може да достигне целта от 60 FPS. Но те се приближават с всеки нов модел. Като цяло резултатите на 5800U са сходни при 20 и 35W TDP.

Final Fantasy XIV

Последната ни игрална пейзажна проверка е Final Fantasy XIV, която пускаме при 1280×800 с максимални графични настройки.

ONEXPLAYER AMD получава 4,005, 5,250 и 5,871 при трите TDP. ONEXPAYER Mini получава 4,383, 5.359 и 5,930.

При 11W TDP има доста голяма разлика между AMD и Mini. С увеличаването на TDP можем да видим, че резултатите се изравняват.

В нашето сравнение можем да видим, че моделите 5800U и 5825U са приблизително на едно ниво един с друг. Но отново Intel 1195G7 води далеч напред с 27% разлика в резултата.

Обобщение на пейзажните проверки

Кратък преглед на всички резултати от игралните пейзажни проверки и сравнението им с други преносими устройства на база AMD и Intel при 20W TDP.

	PCMARK	3DMARK	FORZA HORIZON 5	STREET FIGHTER V	FINAL FANTASY XIV	SHADOW OF THE TOMB RAIDER
AYA NEO NEXT PRO (5825U)	5819	1455	78 FPS	56.39 FPS	5388	58 FPS
AYA NEO NEXT ADV. (5800U)	5733	1351	77 FPS	54.63 FPS	5282	57 FPS
AYA NEO 2021 (4500U)	4894	1083	68 FPS	47.42 FPS	4649	50 FPS
AYA NEO 2021 PRO (4800U)	5256	1329	73 FPS	51.51 FPS	5068	54 FPS
ONEXPLAYER MINI (1195G7)	5253	1123	68 FPS	60 FPS	5470	62 FPS
ONEXPLAYER MINI (5800U)	5687	1366	78 FPS	56.53 FPS	5359	55 FPS
ONEXPLAYER AMD (5800U)	5641	1304	77 FPS	55.35 FPS	5250	57 FPS

ONEXPLAYER AMD и Mini се представят доста добре като цяло с конкурентни резултати в игралните пейзажни проверки. Системните пейзажни проверки обаче са малко по-ниски от модела AYA NEO NEXT PRO. Това вероятно се дължи на разлика в скоростите на RAM и хранилището, които се използват от AYA и ONEXPLAYER.

Кое преносимо Windows устройство за игри да купя?

Кой модел от ONEXPLAYER AMD и Mini е най-добрата преносима игрална конзола? С AMD имате по-голямото устройство и по-голям екран с по-висока резолюция. Да не забравяме уникалните функции като сензора за пръстови отпечатъци и стойката на него..

Но ONEXPLAYER Mini има като цяло леко увеличение на производителността в сравнение с AMD. Той е по-малък и по-лесен за носене. Може да не харесвате толкова голям дисплей на преносимо устройство, или може би предпочитате по-ниска нативна резолюция, така че игрите да вървят по-бързо, ако я използвате.

И двете са страхотни преносими устройства сами по себе си, така че може да се сведе до лични предпочитания кое е най-подходящо за вас. 

Производителност в игри

Ще завършим ревюто на ONEXPLAYER AMD & Mini 5800U с кратък преглед на някои геймплей и емулаторни кадри, които са настроени да бъдат играеми, вместо да се увеличава всичко до максимум.

Опитахме различни игри и установихме, че производителността е почти същата като на AYA NEO NEXT PRO. Използвахме малко по-стари Windows и графични драйвери, което не би трябвало да доведе до огромна разлика в производителността.

С Elden Ring играем при 1280×800 със смесица от предимно ниски и някои средни графични настройки и получавахме много играеми честоти на кадрите. Можете да заключите честотата на кадрите на 30 и да увеличите малко графичните настройки.

С Forza Horizon 5 пускаме при 1280×800 с най-ниските графични настройки. Знаем от пейзажните проверки, че получихме доста над 60 кадъра в секунда. Геймплеят беше изключително плавен, когато е заключен на 60. Можете, ако желаете, да преминете към по-високи графични настройки.

Искахме да опитаме LEGO Star Wars Skywalker Saga на ONEXPLAYER AMD с нативната резолюция от 2560×1600 и пускаме на Средни настройки. Геймплеят е просто чудесен без проблеми в LEGO Star Wars, но с някои други игри няма да получите същото изживяване с нативната резолюция.

Производителност на емулатори

Производителността на емулацията е на едно ниво с AYA NEO NEXT Pro, захранван от 5825U, и получаваме добри резултати. И двата модела са повече от способни да емулират всички класически 8, 16 и 32-битови конзоли. Преминавайки към по-скорошните конзоли, получаваме добра производителност. Не забравяйте, че емулаторите, които показваме, все още са в активна разработка и може да не са напълно оптимизирани.

Емулацията на оригиналния Xbox е безупречна. Можете да се насладите на съвместими игри на пълна скорост и обикновено можете да увеличите резолюцията на рендиране за подобрена визия.

Емулаторът Citra също работи изключително добре. Можете разбира се да промените дисплея, за да покажете един екран в по-голям изглед или на цял екран, или да покажете и двата, както правим ние. Нямахме проблеми с производителността тук.

За PlayStation 2 производителността е невероятна. Можете да се насладите на игри с по-високи резолюции на рендиране и все още да поддържате стабилни 60 кадъра в секунда. Игрите наистина изглеждат невероятно на дисплеите на ONEXPLAYER.

За емулация на PlayStation 3, както при всички преносими устройства, има някои проблеми с производителността. Това може да зависи от играта, която играете, както и от съвместимостта на самия емулатор. Пускаме WipeOut HD със заключени 30 кадъра в секунда и работи чудесно.

И завършваме ревюто на ONEXPLAYER AMD & MINI 5800U с емулатора RyuJinx. Отново, той все още е в активна разработка, така че производителността може да варира. Но опитахме няколко игри и те вървяха на пълна скорост или поне на играеми скорости.

Откъде да купя ONEXPLAYER AMD и Mini 5800U?

Това завършва ревюто ни на ONEXPLAYER AMD и Mini моделите, надяваме се да ви е било полезно. Можете да научите повече за и да купите ONEXPLAYER AMD 5800U тук, и да купите ONEXPLAYER Mini 5800U тук. Можете да разгледате нашата гама от преносими игрални конзоли тук,