ONEXPLAYER مراجعة ONEXGPU مع فيديو – محطة إرساء eGPU ممتازة Ryzen RX 7600M XT مع فتحة NVMe

قارنّا بين ONEXPLAYER ONEXGPU ومحطة الإرساء GPD G1 وأجرينا أكثر من 200 اختبار أداء لأداء OcuLink & USB. اطّلع على مراجعتنا لـ ONEXPLAYER ONEXGPU لمعرفة من يتفوق!

ONEXPLAYER فيديو مراجعة ONEXGPU

إخراج ONEXPLAYER ONEXGPU من العلبة

نبدأ مراجعة ONEXGPU بإخراج سريع من العلبة. أول ما يخرج من العلبة هو دليل المستخدم. وهو باللغتين الإنجليزية والصينية. ثم يأتي ONEXPLAYER ONEXGPU نفسه، وسنعرضه بمزيد من التفصيل بعد قليل.

في الأسفل يوجد مزود طاقة ضخم بقدرة 300 واط. سنضمّن محول القابس المناسب لبلدك. وأخيرًا وليس آخرًا كابل USB 4. يرجى ملاحظة أن كابل OcuLink غير مضمّن.

ONEXPLAYER ONEXGPU

بعد ذلك في مراجعتنا لـ ONEXGPU نلقي نظرة أقرب على محطة الإرساء eGPU نفسها. يبلغ قياس ONEXPLAYER ONEXGPU حوالي 7.7 بوصة × 4.7 × 1.2 بوصة (19.6 × 12.0 × 3.2 سم) ويزن 863 غرامًا.

على الجانب الأيمن يوجد زر الطاقة وزر التوربو وزر إضاءة RGB. وهناك منفذا USB 3 لإكمال تصميم الجانب.

يؤدي الضغط على زر RGB إلى التبديل إلى النمط التالي في تسلسل الإضاءة على الجانبين الأيسر والأيمن.

في الخلف يوجد منفذ إيثرنت جيجابت يليه منفذا DisplayPort و HDMI لدعم ما يصل إلى أربع شاشات. وهناك منفذا OcuLink و USB 4 للبيانات ومنفذ الطاقة.

في الأسفل يوجد غطاء قابل للإزالة حيث يمكنك تركيب شريحة NVMe لتوسيع مساحة التخزين. الأمر سهل جدًا، ما عليك سوى إزالة  البرغي، ومطابقة التجويف وإدخالها بزاوية طفيفة، والضغط للأسفل، وتركيب البرغي، وإغلاق الغطاء وستكون جاهزًا.

إشارة موجزة لمزود الطاقة، إنه وحش حقيقي. يزن وحده 725 غرامًا لكنه يوفر 300 واط من الطاقة للاستخدام مع قاعدة الإرساء بالإضافة إلى شحن الأجهزة بما يصل إلى 100 واط. ومن اللمسات الجميلة أنه يمكنك إزالة هذا الجزء وتوصيل كابل طاقة قياسي إذا كنت لا تريد أن يتدلى هذا مباشرة من الحائط. من الأفضل على الأرجح أن تستخدم كابلًا.

ONEXPLAYER المواصفات التقنية لـ ONEXGPU

كجزء من مراجعتنا لـ ONEXGPU نغطي المواصفات التقنية بالإضافة إلى اختباراتنا الخاصة لاستهلاك الطاقة وضجيج المروحة والحرارة.

GPU	AMD Radeon RX 7600M XT RDNA 3.0، 32 وحدة حسابية حتى 2300 ميجاهرتز
RAM	6GB GDDR6
التخزين	m.2 2280 SSD PCIE 3.0 NVMe SSD
I/O	USB-C 4.0، USB-A ×2، HDMI ×2، DisplayPort ×2، OcuLink، جيجابت إيثرنت
الحجم	7.7 × 4.7 × 1.2 بوصة (19.6 × 12.0 × 3.2 سم)
الوزن	863 غرامًا، مع مزود الطاقة 1.58 كغ

في اختبار الطاقة لدينا شغّلنا اختبار أداء Street Fighter VI بدقة 4K وأعلى إعدادات الرسومات، على Win MAX 2023 عبر Oculink وحصلنا على ذروة استهلاك للطاقة بلغت 167 واط. و21 واط أثناء الخمول على سطح المكتب.

في اختبار المروحة والحرارة لدينا، وأيضًا أثناء تشغيل اختبار أداء Street Fighter VI، حصلنا على أعلى ضجيج للمروحة بلغ 72 ديسيبل وأعلى درجة حرارة بلغت 60 °م. 

اختبارات الأداء

الآن للجزء الرئيسي من هذه المراجعة لـ ONEXGPU، اختبارات الأداء! لهذه الاختبارات أمضينا ساعات عديدة في تشغيل اختبارات الأداء على جهازين؛ AYANEO Slide 7840U، وGPD Win MAX 2 2023 طراز 7640U. بالنسبة لـ AYANEO Slide اختبرنا عبر اتصال USB 4 مع شاشة 4K داخلية وخارجية. وكذلك الأمر بالنسبة لـ WIN MAX 2 23 لكن مع تكرار الاختبار عبر OcuLink، ومرة أخرى مع تكراره باستخدام محطة الإرساء GPD G1 eGPU للمقارنة. كانت هناك أكثر من 200 اختبار أداء!

جمعنا النتائج في ثلاثة مخططات شريطية لكل اختبار. نقارن أداء OcuLink على Win MAX 23، ونقارن أداء USB 4 على كلا الجهازين. نحن لا نقارن أداء الأجهزة المحمولة باليد لأنها معالجان مختلفان، هذه مقارنة بين وحدات eGPU. لقد أتحنا جدول بيانات هنا إذا أردت مقارنة النتائج بنفسك. 

وأخيرًا، لم نستخدم زر التوربو في ONEXGPU في اختبارات الأداء هذه. لاحظنا بعض الزيادات الطفيفة العرضية في الأداء في اختبارين عندما كان مفعّلًا، لكن في اختبارات عديدة كانت النتائج متطابقة.

3DMark

اختبار الأداء الأول لدينا هو 3DMark الذي يختبر أداء المعالج ووحدة الرسوميات. شغّلنا اختبارات Time Spy وNight Raid وFire Strike.

في نتائج OcuLink نرى نتائج متطابقة أساسًا مع فارق إطارات قليلة. بالنسبة لاختبارات USB 4، سجّل AYANEO أداءً أعلى قليلًا بشكل عام على GPD G1. وبالنسبة لـ GPD Win Max 2 2023 رأينا نتائج أعلى بشكل ملحوظ في بعض النتائج ونتائج أقرب في أخرى. 

Forza Horizon 5 

نشغّل Forza Horizon 5 على إعدادات الرسومات المنخفضة جدًا. في نتائج OcuLink لدينا نرى نتائج متطابقة تقريبًا في جميع نتائج اختبار الأداء.

في نتائج USB 4 لـ AYANEO Slide، نرى G1 يتفوق على الشاشة الخارجية وله نتائج شبه متطابقة على الشاشة الداخلية. وبالنسبة لـ Win Max 23 نرى نتائج شبه متطابقة في جميع الحالات.

Shadow of the Tomb Raider

نشغّل Shadow of the Tomb Raider على أدنى إعدادات الرسومات.

في نتائج OcuLink لدينا نرى التجمع المعتاد للإطارات في الثانية عند 720 و1080p و1440P على الشاشة الخارجية. وعند 4K نرى انخفاضًا كبيرًا في الأداء على كلتا بطاقتي الرسوميات الخارجيتين.  بالنسبة لـ AYANEO عبر USB، نرى فروقًا ملحوظة في الأداء على الشاشة الخارجية مع تقدم G1. لكن على الشاشة الداخلية، نرى نطاقًا أقرب بكثير من النتائج. وبالنسبة لـ Win MAX 23 تكون النتائج شبه متطابقة عند مقارنتها ببعضها. تمنحنا هذه اللعبة دائمًا نتائج مثيرة للاهتمام للمقارنة بين الأجهزة المختلفة.

Call of Duty: Modern Warfare III

التالي هو Call of Duty Modern Warfare III على إعدادات الرسومات الدنيا مع تعطيل FSR.

على Oculink نحصل على نفس النتائج عبر جميع الاختبارات. بالنسبة لـ AYANEO Slide نرى G1 يتقدم في الدقة المنخفضة، ولكن مع ارتفاع الدقة يتقدم ONEXGPU. وبالنسبة لـ WIN MAX 23 تكون النتائج متطابقة تقريبًا على كلا كرت الرسوميات الخارجي. 

Street Fighter VI

اختبارات الأداء النهائية لدينا هي لـ Street Fighter VI على أعلى إعدادات الرسومات لاختبار كروت الرسوميات الخارجية حقًا.

في نتائج Oculink نحصل أساسًا على 60 إطارًا في الثانية على الشاشة الداخلية بدقة 1080P، ونتائج مماثلة تقريبًا على الشاشة الخارجية. يتكرر هذا النمط غالبًا على AYANEO Slide مع نتائج مشابهة على كلا كرت الرسوميات الخارجي. شهد Win MAX 23 نتائج مشابهة، لا شيء خارج عن المألوف هنا.

ملخص اختبار الأداء

ملخص موجز لنتائج اختبار مراجعة ONEXGPU. عبر اختبارات الأداء رأينا نتائج متطابقة تقريبًا لاختبارات OcuLink. مع اختبارات USB 4 نرى بعض الاختلافات في الأداء، وهي عمومًا لصالح GPD G1. واستخدام شاشة خارجية بدلاً من الداخلية أثناء استخدام USB سيعطي زيادة ملحوظة في الأداء، وهذا بسبب انتقال البيانات في اتجاه واحد فقط من الجهاز المحمول إلى eGPU ثم إلى الشاشة.

عمومًا أود القول إن GPD G1 أسرع قليلاً جدًا في الأداء عبر USB فقط ولكن الفرق ليس كبيرًا.

الأفكار النهائية

سننهي مراجعتنا لـ ONEXGPU الآن بأفكارنا النهائية بينما نعرض بعض الألعاب التي تعمل على AYA NEO Slide عبر USB و Win Max 2 23 عبر Oculink. نهدف إلى 60 إطارًا في الثانية وما فوق بأفضل دقة وإعدادات رسومات ممكنة. يمكنك بالطبع تخصيص الإعدادات حسب تفضيلاتك وهذه مجرد أمثلة.

عمومًا، يؤدي ONEXPLAYER ONEXGPU بشكل جيد جدًا ككرت رسوميات خارجي. بالنسبة لأداء Oculink، رأينا نتائج اختبار متطابقة تقريبًا عبر جميع الاختبارات عند المقارنة مع G1. رأينا أداءً متفاوتًا مع اتصال USB فقط، وأود القول إن GPD يتقدم هنا ولكن ليس بفوارق ضخمة.

من حيث الميزات، تتفوق ONEXGPU eGPU docking station على G1. أولاً، لدينا تخزين SSD داخلي وهي ميزة رائعة. الوصول السهل إلى مساحة تخزين أكبر ليس أمرًا سيئًا أبدًا. كما أن ONEXGPU لديه منفذ HDMI إضافي، ومنفذ إيثرنت، وهو شيء يفتقده G1 بشكل مفاجئ. لكن G1 لديه قارئ بطاقة SD الذي يفتقده ONEX، بالإضافة إلى منفذ USB إضافي.

من حيث الحجم، G1 أكبر قليلاً، لكنه يتمتع بميزة وجود وحدة تزويد الطاقة داخليًا، مما يتطلب فقط كابلًا لتشغيله. يتطلب ONEXGPU وحدة تزويد الطاقة الضخمة تلك والتي، مع كرت الرسوميات الخارجي نفسه، تزن 1.5 كجم. وزن G1 مع كابل حوالي 986 جرامًا. قد يكون هذا عاملًا حاسمًا إذا كانت قابلية النقل مطلوبة.

من حيث السعر، فهما بنفس السعر تقريبًا بفارق دولارين أو نحو ذلك، لذا لا يوجد فائز واضح هناك. شخصيًا، أود القول إن ONEXGPU هو محطة توصيل كرت الرسوميات الخارجي الأفضل من حيث القيمة مقابل المال والميزات، وبينما يفتقر قليلاً في الأداء عند استخدام USB فقط، فإنه يعادل G1 عند استخدام Oculink.

كملاحظة، الأجهزة المحمولة الأحدث مدعومة، بشرط أن تدعم OcuLink أو USB 4. وهذا يشمل أيضًا ROG Ally X الجديد الذي يحتوي الآن على منفذ USB 4.

أيهما ستشتري؟ ONEXPLAYER ONEXGPU أم GPD G1؟ أخبرنا في التعليقات لماذا، فنحن دائمًا مهتمون بقراءة الأسباب عندما يتوفر منتجان متشابهان.

يمكنك معرفة المزيد عن وشراء ONEXPLAYER ONEXGPU هنا.

شكرًا لقراءة مراجعتنا لـ ONEXGPU، نأمل أن تكون قد وجدتها مفيدة. أخبرنا في التعليقات إذا كان لديك أي أسئلة.

[azp_custom_product id=”55″]