ONEXPLAYER AMD Review - Er Ryzen bedre enn Intel?

I vår ONEXPLAYER AMD-gjennomgang vil vi pakke dem ut av esken og sjekke ut funksjonene. Deretter kjører vi noen system- og spillbenchmarks for å se ytelsen deres, og sammenligner dem med andre Windows-spillkonsoller.

ONEXPLAYER AMD-gjennomgangsvideo

ONEXPLAYER AMD Unboxing

La oss komme i gang med unboxing. Først opp er ONEXPLAYER AMD som vi vil vise mer detaljert om kort tid. Det er en brukerhåndbok som er på kinesisk og engelsk. Inne i esken er en lader, vi vil inkludere riktig adapter for ditt land. Og en USB Type-C-ladekabel.

Oversikt

ONEXPLAYER AMD-modellen er i hovedsak den samme som Intel-modellen. Den måler 11,3 x 5,1 x 0,8 tommer (28,8 x 13 x 2,1 cm) og veier 820 g.

Skjermen er en 8,3 tommers IPS-skjerm med full passform, med en standardoppløsning på 2560×1600. Den støtter 10-punkts berøring, og støtter også One Netbook Stylus, som kan kjøpes separat.

Til venstre finner du Tilbake-knappen, den klikkbare venstre analoge spaken, den klassiske d-paden, skrivebordsknappen og venstre høyttaler. Til høyre finner du Start-knappen, fire spillknapper og den klikkbare høyre analoge spaken.

Nedenfor finner du to knapper. Den første er Keyboard & Mouse-knappen, som når den trykkes inn, viser et tastatur på skjermen. Når den holdes nede, bytter den til mus og omvendt. Under den er det en Turbo Mode-knapp, som øker TDP for å gi mer ytelse.

På toppen, på hver side, er det berøringsklikk-støtfanger og lineære analoge avtrekkerknapper.

I midten finner du en 3,5 mm hodetelefonkontakt, to USB Type-C-porter, en USB 3-port og et spor for Micro SD-kort.

Tekniske spesifikasjoner for ONEXPLAYER AMD

Her er de tekniske spesifikasjonene for både 4800U og 5700U AMD-modellene

Systembenchmarks

I vår opprinnelige artikkel var det et problem med 4800U-modellen spesielt. Den rapporterte at den kjørte på 20 W TDP, men det ser ut som om den kjørte på rundt 12 W. Dette ga unøyaktige referanseresultater, og derfor har vi testet begge modellene på nytt og bekreftet at de kjører på 20 W. Vi er ikke sikre på hva som forårsaket dette problemet, men vi kommer til å sjekke detaljversjonene når de er tilgjengelige.

PassMark

Vi starter våre systembenchmarks med PassMark. Den stresstester CPU, GPU RAM og lagring til maksimal eller kunstig ytelse.

ONEXPLAYER AMD 4800U-modellen scorer 4,990

ONEXPLAYER AMD 5700U-modellen scorer 4 980

PCMark

Neste test er PCMark, som tester de daglige oppgavene dine. Disse omfatter alt fra nettsurfing, mediebruk, arbeid med store kontordokumenter og bilderedigering.

4800U-modellen oppnår 5 249

5700U-modellen oppnår 5,183

3DMark

3DMark tester CPU og GPU sammen for grafikkytelsen, som kan brukes til videoredigering, mediebruk og selvfølgelig spill.

AMD 4800U-modellen oppnår 1 323 poeng

AMD 5700U-modellen oppnår 1 367 poeng

Benchmarks for spill

Forza Horizon 4

Vi starter spillbenkprøvene med Forza Horizon 4 i 1280×720 med Ultra-grafikkinnstillinger.

ONEXPLAYER 4800U-modellen oppnår anstendige 44 bilder per sekund.

ONEXPLAYER 5700U-modellen oppnår en høyere score på 45 bilder per sekund.

Street Fighter V

I vår Street Fighter V-referansemåling tester vi gjennomsnittlig FPS ved slutten av den første kampen. Vi kjører på 1920×1080 på de maksimale grafikkinnstillingene.

AMD 4800U-modellen scorer 30,2 FPS i gjennomsnitt og AMD 5700U-modellen scorer 31,2 FPS i gjennomsnitt. I ONEXPLAYER AMD-gjennomgangsvideoen kan du se forskjellen i ytelse når 5700U skyver foran 4800U til tross for at den starter på samme tid.

Final Fantasy XIV

I Final Fantasy XIV-referansen vår kjører vi på 1920×1080 på High Desktop-grafikkinnstillingen.

ONEXPLAYER AMD 4800U-modellen får 2 779 poeng og ONEXPLAYER AMD 5700U-modellen får 3 221 poeng

Shadow of the Tomb Raider

Vår siste referansetest er Shadow of the Tomb Raider som kjører i 1280×720. Vi kjører to tester, én med laveste grafikkinnstillinger og én med høyeste innstillinger, for å se forskjellen i ytelse.

AMD 4800U-modellen oppnår 56 bilder per sekund på laveste og 28 på høyeste.

AMD 5700U-modellen scorer 57 på laveste og 29 på høyeste nivå.

Sammendrag av referanseverdier

La oss først sammenligne de to ONEXPLAYER AMD-modellenes referanseresultater for å se forskjellene i ytelse.

Når det gjelder systemytelse, er det svært liten forskjell mellom de to, med 0,2 og 1,2 %. Det er en litt større forskjell i 2D- og 3D-ytelse, fra 1,2 % opp til 3,5 %. Hvis du setter begge modellene side om side, vil du knapt merke noen forskjell, for eksempel med Street Fighter V.

ONEXPLAYER 1S vs ONEXPLAYER AMD vs AYA NEO Pro

Deretter tar vi en titt på referanseresultatene sammenlignet med ONEXPLAYER 1S, som er vår totalt sett raskeste i7 1195G7-håndholdte, og AYA NEO Pro, som er vår raskeste AMD-håndholdte.

Som du kan se, deler ONEXPLAYER 1S og AYA NEO Pro ledelsen når det gjelder ytelse. Begge ONEXPLAYER AMD-modellene faller bak i alle referansetester.

I den opprinnelige artikkelen vår hadde vi et mye større gap, og nå som problemet er løst, er gapet mindre, men i noen tilfeller fortsatt et godt stykke bak. Dette kan skyldes en rekke ting, for eksempel minnehastighet og maskinvaredesign. Du kan også ta hensyn til litt nyere versjoner av AMD-grafikkdrivere og systemreferanseprogramvare for eksempel.

Vi prøver ikke å unnskylde oss, men vi ønsker å være helt åpne. Du kan kjøre benchmarks flere ganger på rad og få forskjellige resultater på godt og vondt. Men uansett faller ONEXPLAYER AMD-modellene, når de kjøres på 20W i testene våre, bak andre modeller.

Hvor kan jeg kjøpe ONEXPLAYER AMD?

Det avslutter denne ONEXPLAYER AMD-anmeldelsen, vi håper du har funnet den nyttig. Du kan lære mer og kjøpe ONEXPLAYER AMD her, eller bla gjennom vårt utvalg av Windows-spillhåndholdte enheter her.

DaveC

Bringer of videos, text and images! AKA the social media guy at DROIX. Massive retro gaming fan and collector, with a far too large collection of consoles and computers from 1970's to modern. Contact me at [email protected]

See Full Bio