Recenzja
-
Build Quality
(5)
-
Features
(4.9)
-
Performance
(4.7)
Podsumowanie
Jeśli podoba Ci się rozmiar ONEXPLAYER i chcesz urządzenia zasilanego przez AMD zamiast Intela, to jest to urządzenie, które warto rozważyć. Jeśli potrzebujesz bardziej wydajnego handhelda AMD, polecamy AYA NEO Pro.
Overall
4.9User Review
( votes)Pros
- Ogromny, 8,3-calowy, w pełni dopasowany ekran dotykowy FHD IPS o rozdzielczości 2560×1600
- Responsywne, wysokiej jakości drążki analogowe, D-Pad i przyciski
- Z powodzeniem uruchamia gry AAA na Windows przy świetnych ustawieniach
- Odtwarza emulację konsoli wyższej klasy
- Dwa porty USB typu C WiFi 6 i Bluetooth 5 do szybkiego przesyłania danych
Cons
- Jest bardzo duży, nie zmieści się w kieszeni!
- Nie tak potężny jak ONEXPLAYER 1S lub AYA NEO Pro
W naszej recenzji ONEXPLAYER AMD rozpakujemy je i sprawdzimy ich funkcje. Następnie przeprowadzimy kilka testów porównawczych systemu i gier, aby sprawdzić ich wydajność i porównać je z innymi konsolami do gier z systemem Windows.
Recenzja wideo ONEXPLAYER AMD
Unboxing ONEXPLAYER AMD
Zacznijmy od unboxingu. Pierwszym z nich jest ONEXPLAYER AMD, który wkrótce pokażemy bardziej szczegółowo. Dostępna jest instrukcja obsługi w języku chińskim i angielskim. Wewnątrz pudełka znajduje się ładowarka, a my dołączymy odpowiedni adapter dla Twojego kraju. Oraz kabel USB typu C do ładowania.
Przegląd
Model ONEXPLAYER AMD jest zasadniczo taki sam jak model Intel. Mierzy 11,3 x 5,1 x 0,8 cala (28,8 x 13 x 2,1 cm) i waży 820 g.
Wyświetlacz to 8,3-calowy ekran IPS z domyślną rozdzielczością 2560×1600. Obsługuje 10-punktowy dotyk, a także rysik One Netbook Stylus, który można kupić osobno.
Po lewej stronie znajduje się przycisk Wstecz, klikalny lewy drążek analogowy, klasyczny d-pad, przycisk pulpitu i lewy głośnik. Po prawej stronie znajduje się przycisk Start, cztery przyciski do gier i klikalny prawy drążek analogowy.
Poniżej znajdują się dwa przyciski. Pierwszym z nich jest przycisk Klawiatura i mysz, którego naciśnięcie powoduje wyświetlenie klawiatury ekranowej. Po przytrzymaniu przełącza się na mysz i odwrotnie, poniżej znajduje się przycisk trybu Turbo, który zwiększa TDP, aby zapewnić większą wydajność.
Na górze, po obu stronach znajdują się przyciski dotykowe i liniowe przyciski analogowe.
W środkowym obszarze znajduje się gniazdo słuchawkowe 3,5 mm, dwa porty USB typu C, port USB 3 i gniazdo kart Micro SD.
Specyfikacje techniczne ONEXPLAYER AMD
Oto specyfikacje techniczne modeli AMD 4800U i 5700U
| ONEXPLAYER AMD 4800U | ONEXPLAYER AMD 5700U | |
| CPU | AMD Ryzen 7 4800U z 8 rdzeniami i 16 wątkami | AMD Ryzen 7 5700U z 8 rdzeniami i 16 wątkami |
| MAKSYMALNA CZĘSTOTLIWOŚĆ | 4,20 GHz | 4,30 GHz |
| GPU | Karta graficzna AMD Radeon Graphics @ 1750 Mhz | Karta graficzna AMD Radeon Graphics @ 1900 Mhz |
| RAM | 16GB LPDDR4x @ 4266Mhz – dwukanałowy | 16GB LPDDR4x @ 4266Mhz – dwukanałowy |
| PRZECHOWYWANIE | 1 TB PCIe Gen 4.0 NVMe 1.4 | 1 TB PCIe Gen 4.0 NVMe 1.4 |
| BATERIA | 15300mAh Pełne obciążenie: 2 godziny Bezczynność: 7,5 godziny | 15300mAh Pełne obciążenie: 2 godziny Bezczynność: 7,3 godziny |
| HAŁAS WENTYLATORA | 57db z wentylatorem na pełnych obrotach, z niektórymi Hałas w tle w biurze | 57db z wentylatorem na pełnych obrotach, z niektórymi Hałas w tle w biurze |
Testy porównawcze systemu
W naszym oryginalnym artykule pojawił się w szczególności problem z przykładowym modelem 4800U. Zgłaszano, że działał przy TDP 20 W, ale wygląda na to, że działał w okolicy 12 W. Dało to niedokładne wyniki testów porównawczych, dlatego ponownie przetestowaliśmy oba modele i potwierdziliśmy, że działają przy mocy 20 W. Nie jesteśmy pewni, co spowodowało ten problem, ale sprawdzimy wersje detaliczne, gdy tylko będą dostępne.
PassMark
Nasze testy porównawcze systemu rozpoczynamy od PassMark. Testuje CPU, GPU, RAM i pamięć masową do maksymalnego lub sztucznego wyniku wydajności.
Model ONEXPLAYER AMD 4800U osiąga wynik 4,990 punktów.
Model ONEXPLAYER AMD 5700U uzyskał 4,980 punktów
PCMark
Następny jest PCMark, który testuje codzienne zadania. Obejmują one wszystko, od przeglądania stron internetowych, korzystania z multimediów, pracy z dużymi dokumentami biurowymi i edycji obrazów.
Model 4800U uzyskał wynik 5 249 punktów
Model 5700U uzyskał wynik 5,183
3DMark
3DMark testuje CPU i GPU razem pod kątem wydajności graficznej, która może być wykorzystywana do edycji wideo, konsumpcji multimediów i oczywiście gier.
Model AMD 4800U uzyskał wynik 1,323 pkt.
Model AMD 5700U uzyskał wynik 1,367 pkt.
Testy porównawcze gier
Forza Horizon 4
Testy porównawcze gier rozpoczynamy od gry Forza Horizon 4 działającej w rozdzielczości 1280×720 z ustawieniami graficznymi Ultra.
Model ONEXPLAYER 4800U osiąga przyzwoity wynik 44 klatek na sekundę.
Model ONEXPLAYER 5700U osiąga wyższy wynik 45 klatek na sekundę.
Street Fighter V
W naszym teście porównawczym Street Fighter V testujemy średnią liczbę klatek na sekundę pod koniec pierwszego meczu. Działamy w rozdzielczości 1920×1080 na maksymalnych ustawieniach graficznych.
Model AMD 4800U uzyskuje średnio 30,2 FPS, a model AMD 5700U średnio 31,2 FPS. Na filmie z recenzji ONEXPLAYER AMD można zobaczyć różnicę w wydajności, ponieważ 5700U wyprzedza 4800U, mimo że uruchamia się w tym samym czasie.
Final Fantasy XIV
W naszym teście porównawczym Final Fantasy XIV działamy w rozdzielczości 1920×1080 na ustawieniach graficznych High Desktop.
Model ONEXPLAYER AMD 4800U uzyskał 2,779 punktów, a model ONEXPLAYER AMD 5700U 3,221 punktów.
Shadow of the Tomb Raider
Ostatnim testem porównawczym jest Shadow of the Tomb Raider działający w rozdzielczości 1280×720. Przeprowadziliśmy dwa testy, jeden na najniższych ustawieniach graficznych, a drugi na najwyższych, aby zobaczyć różnicę w wydajności.
Model AMD 4800U uzyskuje 56 klatek na sekundę przy najniższych ustawieniach i 28 przy najwyższych.
Model AMD 5700U uzyskał 57 punktów na najniższym i 29 na najwyższym poziomie.
Podsumowanie benchmarków
Najpierw porównajmy wyniki testów porównawczych dwóch modeli ONEXPLAYER AMD, aby zobaczyć różnice w wydajności.
| ONEXPLAYER AMD 4800U | ONEXPLAYER AMD 5700U | % RÓŻNICA | |
| PASSMARK | 4,990 | 4,980 | 0.2 % |
| PCMARK | 5,249 | 5,183 | 1.2 % |
| 3DMARK | 1,323 | 1,367 | 3.2 % |
| FORZA HORIZON 4 | 44 FPS | 45 FPS | 2.2 % |
| STREET FIGHTER V | 30,2 FPS | 31,2 FPS | 3.2 % |
| FINAL FANTASY XIV | 2,779 | 3,261 | 2.2 % |
| SHADOW OF THE TOMB RAIDER | Najniższa grafika: 56 FPS Najwyższa grafika: 28 FPS | Najniższa grafika: 57 FPS Najwyższa grafika: 29 FPS | Najniższa grafika: 1,7% Najwyższa grafika: 3,5% |
Jeśli chodzi o wydajność systemu, różnica między nimi jest bardzo niewielka i wynosi 0,2 i 1,2%. Różnica w wydajności 2D i 3D jest nieco większa i wynosi od 1,2% do 3,5%. Umieszczając oba modele obok siebie, ledwo zauważysz różnicę, na przykład w Street Fighter V.
ONEXPLAYER 1S vs ONEXPLAYER AMD vs AYA NEO Pro
Następnie przyjrzymy się wynikom benchmarków w porównaniu do ONEXPLAYER 1S, który jest naszym ogólnie najszybszym handheldem i7 1195G7, oraz AYA NEO Pro, który jest naszym najszybszym handheldem AMD.
| ONEXPLAYER 1S i7-1195G7 | AYA NEO PRO 4800U | ONEXPLAYER AMD 4800U | ONEXPLAYER AMD 5700U | |
| PASSMARK | 3988 | 5054 | 4990 | 4980 |
| PCMARK | 5250 | 5343 | 5249 | 5183 |
| 3DMARK | 1818 | 1404 | 1323 | 1367 |
| FORZA HORIZON 4 | 40 FPS | 47 FPS | 44 FPS | 45 FPS |
| STREET FIGHTER V | 44 FPS | 32,5 FPS | 30,2 FPS | 31,2 FPS |
| FINAL FANTASY XIV | 4297 | 3372 | 3188 | 3261 |
Jak widać, ONEXPLAYER 1S i AYA NEO Pro dzielą prowadzenie pod względem wydajności. Oba modele ONEXPLAYER AMD wypadają gorzej w każdym teście porównawczym.
W naszym oryginalnym artykule mieliśmy znacznie większą lukę, a teraz kwestia ta została rozwiązana, różnica jest mniejsza, ale w niektórych przypadkach nadal jest spora. Może to być spowodowane wieloma czynnikami, takimi jak szybkość pamięci, konstrukcja sprzętu. Można również wziąć pod uwagę nieco nowsze wersje sterowników graficznych AMD i oprogramowania do testowania systemu.
Nie próbujemy się usprawiedliwiać, ale chcemy być w pełni transparentni. Możesz przeprowadzić testy porównawcze kilka razy z rzędu i uzyskać różne wyniki, lepsze lub gorsze. Ale tak czy inaczej, modele ONEXPLAYER AMD, gdy pracują z mocą 20 W w naszych testach, pozostają w tyle za innymi modelami.
Gdzie kupić ONEXPLAYER AMD?
Na tym kończy się recenzja ONEXPLAYER AMD, mamy nadzieję, że okazała się przydatna. Możesz dowiedzieć się więcej i kupić ONEXPLAYER AMD tutaj lub przejrzeć naszą ofertę handheldów do gier z systemem Windows tutaj.
