Oficjalne sterowniki AMD dla procesorów z serii 7000 zostały wydane kilka tygodni temu i możemy teraz zaktualizować nasze komputery przenośne, aby korzystały z tych samych sterowników. Oznacza to, że możemy teraz przeprowadzić testy porównawcze stacji dokującej GPD G1 eGPU i uzyskać lepsze wyobrażenie o tym, jak każda z nich działa przez USB 4. To nie jest recenzja, choć pełną recenzję stacji dokującej GPD G1 eGPU można znaleźć tutaj.
Testy porównawcze wideo stacji dokującej GPD G1 eGPU
Informacje o benchmarku
Zanim przejdziemy do testów porównawczych, pokrótce omówię to, co zrobiliśmy. Używamy sterowników AMD v23.7.2 na wszystkich urządzeniach przenośnych. Są to pierwsze oficjalne sterowniki AMD kompatybilne z procesorami z serii 7000 i zauważyliśmy szereg wzrostów i spadków stabilności i wydajności w porównaniu do sterowników beta. Więcej na ten temat po wynikach testów porównawczych.
Testujemy modele GPD WIN MAX 2 2023 Ryzen 5 i 7, oba z obsługą Oculink i USB 4. Istnieją również AOK ZOE A1 Pro i AYA NEO 2S, które wszystkie mają procesor 7840U. Będziemy również testować GPD WIN 4, GPD WIN MAX 2 i AYA NEO Geek, które mają procesory 6800U poprzedniej generacji. Wszystkie z nich nie posiadają portu Oculink, ale obsługują USB 4. 0.
Dlaczego warto porównywać wewnętrzne i zewnętrzne wyświetlacze?
Przeprowadzimy testy porównawcze z ich wewnętrznym wyświetlaczem i wyjściem na zewnętrzny monitor za pośrednictwem stacji dokującej GPD G1 eGPU. Dlaczego oba wyświetlacze? Ma to na celu sprawdzenie, jak przepustowość USB 4 wpływa na wydajność. W przypadku korzystania z wyświetlacza wewnętrznego dane są przesyłane z urządzenia przenośnego do G1, a następnie z powrotem do urządzenia przenośnego w celu wyświetlenia na ekranie wewnętrznym.
Wymaga to dwukrotnie większej przepustowości za pośrednictwem kabla USB 4 niż w przypadku przesyłania danych z urządzenia przenośnego do stacji dokującej GPD G1 eGPU, a następnie bezpośredniego przesyłania ich do zewnętrznego wyświetlacza. Korzystanie z wewnętrznych wyświetlaczy może powodować wąskie gardła i obniżać wydajność eGPU.
Oculink to metoda przesyłania danych o wyższej przepustowości niż USB 4.0, która wynosi 64 Gb/s w porównaniu do 40 Gb/s. Oznacza to, że można przesyłać więcej danych, co skutkuje mniejszą liczbą wąskich gardeł i optymalną wydajnością. Zbadamy i porównamy wydajność Oculink w przyszłym artykule.
Jakie benchmarki są uruchamiane?
W przypadku wszystkich urządzeń przenośnych korzystamy z TDP na poziomie 28 W i używamy rozdzielczości 4K, 1440P, 1080P i 720P na zewnętrznym wyświetlaczu 4K. W przypadku wyświetlaczy wewnętrznych we wszystkich urządzeniach poza AYA NEO Geek używamy rozdzielczości 1080P i 720P, niezależnie od obsługiwanej rozdzielczości urządzenia przenośnego. AYA NEO Geek ma wewnętrzny wyświetlacz o rozdzielczości 800P, więc nie ma testów 1080P dla tego modelu. Utrzymujemy te same rozdzielczości, aby uzyskać dokładniejsze porównanie wydajności.
Benchmarki
3DMark
Testy porównawcze stacji dokującej GPD G1 eGPU rozpoczynamy od 3DMark. Testy 3DMark przeprowadzamy wyłącznie na zewnętrznym monitorze, ponieważ na wewnętrznych wyświetlaczach gra działa w różnych rozdzielczościach.
W trosce o przejrzystość, mieliśmy kilka problemów z uruchomieniem benchmarków 3DMark z G1, zwykle losowe awarie lub zawieszanie się. Myślę, że jest to bardziej spowodowane korzystaniem z zewnętrznego GPU niż czymkolwiek innym, ponieważ zdarzyło się to na kilku różnych urządzeniach. Powtórzyliśmy benchmark GPD WIN MAX 2 2023 Ryzen 7 Time Spy kilka razy i nie udało nam się osiągnąć wyższego wyniku niż 4,232. Nie mamy pojęcia dlaczego, jest jakiś dziwny problem w tej wersji sterownika. To samo z GPD WIN 4, po prostu zawieszał się lub zawieszał losowo we wszystkich trzech testach.
AOKZOE A1 Pro prawie wyszedł na szczyt w oparciu o średnie.
Forza Horizon 5
Testy porównawcze gamingowej stacji dokującej GPD G1 eGPU rozpoczynamy od gry Forza Horizon 5 na bardzo niskich ustawieniach graficznych. Procesory i karty graficzne AMD są zoptymalizowane pod kątem działania w tej grze, więc idealnie nadaje się ona do testów.
Korzystając z zewnętrznego monitora, przy 4K uzyskujemy od 72 do 79 FPS na wszystkich urządzeniach. I podobne wzorce dla 1440P, 1080P i 720P. AYA NEO 2S i oryginalny GPD WIN MAX 2 zajmują tutaj pierwsze miejsce z taką samą liczbą klatek na sekundę, co nie jest złe, biorąc pod uwagę, że są to odpowiednio procesory z serii 6000 i 7000.
Na wyświetlaczu wewnętrznym AOKZOE A1 pro nie ukończyłby żadnych testów porównawczych. Uważamy, że jest to problem z przepustowością USB, ponieważ po prostu losowo powraca do pulpitu. AYA NEO 2S obejmuje prowadzenie, a WIN MAX 2 i WIN 4 są bardzo blisko.
Cyberpunk 2077
Naszym kolejnym punktem odniesienia jest Cyberpunk. Używamy najniższych ustawień graficznych bez skalowania w górę.
Na zewnętrznym wyświetlaczu widzimy bardzo podobne wyniki przy 4K i 1440P, z pewnymi różnicami przy 1080P i 720P. GPD WIN MAX 2 2023 Ryzen 7 obejmuje tutaj prowadzenie.
Na wewnętrznym wyświetlaczu Ryzen 7 ponownie radzi sobie bardzo dobrze, z kilkoma dodatkowymi klatkami powyżej innych, a jego brat Ryzen 5 zajmuje wyraźne drugie miejsce. Jest kilka klatek różnicy z innymi, ale nic więcej godnego uwagi.
Shadow of the Tomb Raider
Następny jest Shadow of the Tomb Raider uruchomiony na najniższych ustawieniach graficznych. Pomimo swojego wieku gra nadal jest bardzo wymagająca.
Na zewnętrznym wyświetlaczu AYA NEO GEEK wypada gorzej przy 1080P i powyżej, może to być kwestia chłodzenia. MAX 2 23 Ryzen 7 i A1 Pro uzyskują średnio bardzo dobre wyniki w benchmarkach stacji dokującej GPD G1 eGPU.
Na wyświetlaczu wewnętrznym widzimy pewną różnicę w stosunku do wyświetlacza zewnętrznego. AOKZOE A1 Pro ponownie cierpi z powodu możliwych problemów z przepustowością z ogromnym spadkiem wydajności. GPD WIN MAX 2 Ryzen 5 wypadł w tym benchmarku nieco lepiej niż Ryzen 7, co było zaskakujące.
Street Fighter 6
Coś bardziej aktualnego to Street Fighter 6. Uruchamiamy grę w rozdzielczości 4K na najwyższych ustawieniach graficznych, aby sprawdzić, jak dobrze wszystko działa pod dużym obciążeniem.
Na zewnętrznym monitorze uzyskujemy bardzo podobne wyniki w większości handheldów, z różnicą dosłownie jednej lub dwóch klatek. Musiał jednak istnieć wyjątek, GPD WIN 4 odnotował spadek wydajności w drugiej i trzeciej części testów porównawczych stacji dokującej GPD G1 eGPU.
Na wewnętrznym wyświetlaczu przy 1080P wykres słupkowy pokazuje bardzo niewielką różnicę między handheldami, zasadniczo wszystkie działają z prędkością 60 klatek na sekundę. AOKZOE A1 Pro nie grałby dobrze z losowym powrotem do pulpitu. AYA NEO Geek prawdopodobnie byłaby również w stanie działać w 60 klatkach na sekundę, ale jesteśmy ograniczeni do rozdzielczości 800P na tym handheldie.
Podsumowanie testów porównawczych stacji dokującej GPD G1 eGPU
Testy porównawcze wykazały, że sterowniki AMD z serii 7000 są nadal bardzo niestabilne i w niektórych warunkach nie osiągają zadowalających wyników. Zauważyliśmy pewne różnice w porównaniu z testami porównawczymi sterowników beta, które przeprowadziliśmy w naszej głównej recenzji. Były one pod pewnymi względami bardziej wydajne, ale nie tak stabilne. A z nowymi oficjalnymi sterownikami, często mniej wydajnymi, ale nieco bardziej stabilnymi. Następnie w niektórych benchmarkach lub urządzeniach, które będą się przełączać na odwrót! Sterowniki AMD są obecnie trochę bałaganiarskie dla serii 7000!
Oczekujemy, że przyszłe wersje poprawią zarówno stabilność, jak i wydajność urządzeń przenośnych z serii 7000. Należy pamiętać, że 6800U to procesor poprzedniej generacji, który miał podobne problemy przy pierwszej premierze i od tego czasu miał czas na dojrzewanie sterowników, więc z czasem powinno być tak samo w przypadku serii 7000.
W tym artykule porównano wydajność USB 4 ze stacją dokującą GPD G1 eGPU w szeregu urządzeń przenośnych obecnej i poprzedniej generacji. Widzimy porównywalną wydajność w grach wymagających GPU na obu generacjach procesorów. Jest to świetne rozwiązanie, ponieważ może tchnąć nowe życie w starsze handheldy, które zmagają się z grami wymagającymi GPU. W niektórych przypadkach 6800U uzyskał wyższe wyniki niż procesor 7840U. Należy jednak pamiętać, że nowsze modele mogą obsługiwać Oculink i to tutaj zobaczymy ogólny wzrost wydajności.
Przemyślenia końcowe
Stacja dokująca GPD G1 eGPU to doskonały zestaw, który obecnie jest nieco zawiedziony słabą obsługą sterowników AMD. Testy porównawcze doprowadzają go do granic możliwości i radzi sobie z nimi bardzo dobrze, pod warunkiem, że urządzenie przenośne jest w stanie dotrzymać mu kroku, w przeciwieństwie do AOKZOE A1 Pro. Jak widzieliśmy w naszej recenzji stacji dokującej GPD G1 eGPU, w zależności od wymagań gry można grać w gry zwykle w rozdzielczości 1440P z przyzwoitymi ustawieniami graficznymi lub 4K z niższymi ustawieniami.
GPD G1 jest zdecydowanie warty rozważenia, jeśli masz handhelda z serii 6000 i nie chcesz aktualizować go do nowszego. Gry będą ci wdzięczne za ten ogromny wzrost wydajności GPU.
Jeśli masz najnowszą serię 7000, oczywiście zobaczysz ogromny wzrost wydajności. Z czasem możemy nawet zobaczyć szybszą wydajność w miarę ulepszania sterowników. GPD G1 jest nadal zdecydowanie godny uwagi dla tej generacji, ale wymaga trochę cierpliwości, aby wydobyć z niego to, co najlepsze.
Jak już wspomnieliśmy, stacja dokująca GPD G1 eGPU to doskonały zestaw, dzięki któremu możesz być poza domem i grać na swoim urządzeniu przenośnym, a następnie w domu zadokować go za pomocą kontrolera bezprzewodowego, aby grać na dużym ekranie z wyższą wydajnością, rozdzielczością i grafiką.
Gdzie kupić stację dokującą GPD G1 eGPU?
Możesz dowiedzieć się więcej i zamówić stację dokującą GPD G1 eGPU tutaj. Nie można też zapomnieć o możliwości zakupu wszystkich prezentowanych dziś przenośnych komputerów do gier, w tym zamówień przedpremierowych na nowy model GPD WIN 4 2023 z portem Oculink i procesorem 7840U.
Co sądzisz o testach porównawczych stacji dokującej GPD G1 eGPU? Czy chciałbyś zobaczyć inne testy lub artykuły na ten temat? Daj nam znać w komentarzach!
